Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № (2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 12 сентября 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Маношиной К.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Доронькина Алексея Александровича к Андрияновой Надежде Викторовне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Доронькин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) в <...>, на автодороге «<...> по направлению движения в сторону <...> на участке 14 км 700 м автодороги, проходящей через <...> произошло ДТП, в результате которого водитель Андриянова Н.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104». Государственный регистрационный знак О245 КВ 58 регион, принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.6, допустила столкновение со скутером марки <...>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Доронькину А.А., под управлением Доронькина А.А., который пострадал в ДТП. Ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом верхней - средней трети левой бедренной кости с угловой деформацией, закрытый оскольчатый вколоченный перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости и межмышечного возвышения, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, рвано-ушибленные раны головы, левого бедра, левой голени, ссадина лица. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается приговором суда от (Дата) года.
Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <...> – Ф.И.О.3, которая допустила нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (предписывающего…при выполнении маневра : не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (обязывающего при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), что подтверждается Приговором суда по делу № от (Дата) г.
Доронькину А.А. был причинен вред как физический, так и материальный, который заключается в следующем: 1) полная утрата скутера марки <...>» стоимостью 70 000 рублей, 2) одежда, джинсы, футболка, кроссовки стоимостью 10 000 рублей.
Физические страдания заключались в следующем: 1) сломана рука, нога, истец получил физические и нравственные страдания, 2) истец потерял зубы, стоимость восстановления составила 22 460 рублей, 3) истцу были представлены услуги рентгенографии бедренной кости в 2-х проекциях стоимостью 910 рублей, 4) истцу были оказаны физкультурно-оздоровительные услуги в размере 100 000 рублей.
Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» от (Дата) Доронькину А.А. установлена вторая группа инвалидности впервые.
В результате тяжкого повреждения здоровья Доронькин А.А. был вынужден нести расходы на лечение, а именно дополнительное питание, так как во время болезни нуждался в калорийном, качественном питании для восстановления потерянного здоровья, а также в продуктах содержащих кальций, витамины, необходимые для быстрейшего выздоровления и сращивания костей всего в сумме 150 000 рублей. Кроме того, были многочисленные затраты на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, обследования и консультации врачей в сумме 70 000 рублей.
За данный период времени Доронькин А.А. перенес физические страдания не только в момент причинения увечий, но ив последующих болевых ощущениях. Сознание своей ущербности, неполноценности, невозможности вести полноценную жизнь, заставляют его претерпевать нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, слабость, боли в правой ключице, боли в тазовых костях, ограничение движений, потеря веса, ухудшение анализов). Доронькин А.А. переживает за свою дальнейшую судьбу с возникшим в результате данного ДТП проблемами, как финансовыми, так и моральными.
Истец, ссылаясь на ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред причиненный ему неправомерными действиями в размере 400 000 рублей. Кроме того, Доронькин А.А. не имеет возможности осуществить полноценную работу так как его работа была связана с предоставление парикмахерских услуг, истец не имел возможности ее осуществлять так как у него были сломаны руки и ноги.
Кроме того, согласно налоговой декларации сумма вмененного дохода за период с (Дата) по (Дата) составила 27 712, 49 рублей. Сумма единого налога на вмененный доход, подлежащий уплате за налоговый период, составила 3 972 рубля.
Согласно справке с места работы Доронькина А.А. размер утраченного заработка с (Дата) по (Дата) составляет 20 506 рублей.
На момент совершения ДТП у Доронькина А.А. имелись кредитные договоры с <...> № от (Дата) и с ЗАО <...> №№ В связи с этим Дронькину А.А. ежемесячно на протяжении трех месяцев с (Дата) г. по (Дата) г. приходилось выплачивать по обоим договорам общую сумму в размере 26 580 рублей.
Кроме того, Доронькин А.А. является многодетным отцом, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые также понесли страдания в результате полученных травм, причиненных Доронькину А.А., так как он не может работать и обеспечивать свою семью.
Общий размер причиненного вреда составляет 902 140 рублей.
Также Доронькин А.А. понес материальные затраты на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Андрияновой Н.В. сумму причиненного ущерба 502 140 рублей, моральный вред в размере 400 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец по делу Доронькин А.А. и его представитель Ф.И.О.8 не явились в судебные заседания (Дата) и (Дата), о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Андриянова Н.В. и ее представитель Ф.И.О.9 не настаивали на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Доронькина Алексея Александровича к Андрияновой Надежде Викторовне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий:
