Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-1900-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» сентября 2014 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при участии:
от заявителя - Девликамова А.Б., доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
от заинтересованных лиц:
Устиновский РОСП г. Ижевска – Коньковой О.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ТУ Росимущество в УР – Насыровой Д.М., доверенность № 7 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гизатулиной Л.В об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и мер принудительного исполнения,
Установил:
Гизатуллина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в соответствии с которым просила признать незаконным и отменить постановлением судебного пристава- исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не уведомлению о применении мер принудительного исполнения.
Заявитель Гизатуллина Л.В., представитель заинтересованного лица – ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представителем заявителя Девликамовым А.Б., действующим на основании нотариальной доверенности представлено заявление, в соответствии с которым представитель Девликамов А.Б., имеющий полномочия на отказ от заявления, просил производство по заявлению Гизатулиной Лилии Васимовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и мер принудительного исполнения прекратить в связи с отказом от заявления.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Из материалов дела следует, что заявителем Гизатуллиной Л.В. оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства № от <данные изъяты>, а также бездействие судебного пристава- исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска по основаниям указанным в ст.ст. 14, 30, 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Из представленных в суд постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации и постановления от 12 сентября 2014 года об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство № от № окончено, а имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отозвано с реализации.
По смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ поводом обращения заявителя в суд является нарушение его прав, свобод или законных интересов со стороны заинтересованных лиц.
Рассмотрение и разрешение дел по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) заинтересованных лиц направлено на установление наличия либо отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.
Права и законные интересы заинтересованного лица нарушаться при этом не могут, поскольку дела, возникающие из публичных правоотношений, не связаны с разрешением спора о праве.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований в случае, если данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и данный отказ принят судом.
Принимая во внимание то, что отказ представителя заявителя Девликамова А.Б. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как заявителя Гизатуллиной Л.В., так и иных лиц, последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным прекратить производство по заявлению Гизатулиной Лилии Васимовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и мер принудительного исполнения.
Учитывая то обстоятельство, что на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено, а на данный момент в связи с прекращением исполнительного производства и отзыве имущества с реализации обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, суд полагает возможным отменить определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ представителя заявителя Гизатулиной Л.В – Девликамова А.Б от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и мер принудительного исполнения.
Производство по гражданскому делу № по заявлению Гизатулиной Л.В об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и мер принудительного исполнения - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления.
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № - отменить, с момента вступления определения суда в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. Поляков
