Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1749/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водолей» к Носову А.П. о предоставлении согласия на подключение к водопроводным, газораспределительным, электрическим сетям, непрепятствовании к их подключению,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Водолей» обратился в суд с иском к Носову А.П. о предоставлении согласия на подключение к водопроводным, газораспределительным, электрическим сетям, непрепятствовании к их подключению.
В судебное заседание представитель истца ООО «Водолей», будучи надлежаще извещенным о месте и времени, не явился, о причинах неявки не уведомил, представил письменное заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований к ответчику. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Одновременно просил отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Ответчик Носов А.П., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ООО «Водолей» к Носову А.П. о предоставлении согласия на подключение к водопроводным, газораспределительным, электрическим сетям, непрепятствовании к их подключению прекращено в связи с отказом истца от иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по настоящему делу подлежат отмене.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 139, ст. 144, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО «Водолей» от иска к Носову А.П. о предоставлении согласия на подключение к водопроводным, газораспределительным, электрическим сетям, непрепятствовании к их подключению.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Отменить арест, наложенный на земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, а также расположенные на нем инженерные сооружения, предназначенные для электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения), а также на кабель ... 3..., длиной 850 м. от ... ОАО «...» до ТП № и на трансформаторную подстанцию № мощностью 1260 кВА, принадлежащие Носову А.П..
Копию определения для сведения и исполнения направить в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области, а также сторонам по делу для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий
