Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коноплева Аркадия Дмитриевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29 июля 2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
ХХ.ХХ.ХХХХ от Коноплева А.Д. поступила жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе Коноплев А.Д. ставит вопрос о восстановлении срока ее подачи, указывая, что срок для подачи жалобы пропустил по уважительной причине. Уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы является, по его мнению, то, что он получил постановление мирового судьи ХХ.ХХ.ХХХХ.
В судебном заседании Коноплев А.Д. поддержал заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, просил его восстановить по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление Коноплевым А.Д. получено лично ХХ.ХХ.ХХХХ, о чем свидетельствует его подпись в административном деле. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлась дата ХХ.ХХ.ХХХХ.
Жалоба заявителем подана в канцелярию мирового судьи ХХ.ХХ.ХХХХ. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем пропущен.
Коноплев А.Д. утверждал, что он срок пропустил по причине того, что постановление мирового судьи он получил ХХ.ХХ.ХХХХ. Однако, с указанной даты срок он также пропустил и уважительности причин пропуска суду не представил.
Таким образом, Коноплевым А.Д. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления в установленный законом срок. В связи с этим суд не находит оснований для признания пропуска срока подачи жалобы уважительным и для его восстановления.
В связи с тем, что жалоба подана за пределами срока для ее подачи, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, суд
Определил:
Ходатайство Коноплева А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе Коноплева А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.
Судья - О.А. Шмакова
