Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу представителя ------ Чекмасова В.А. на постановление главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ------ к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ----- от дата. ------ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (с учетом ст.4.4 КоАП РФ) в виде штрафа в размере ------ за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, а именно:
- Отсутствуют термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления. (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.3 ст. 139, СП 31-108-2002 "Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений");
- Режим работы лифтов с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеют режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления движения
кабины возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.( Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"ч. 1. ст. 140);
- Лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, с последующим занесением их в журнал инструктажей. (Постановление от 25 апреля 2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации": п.3);
- Использование технических помещений в подвалах для хранения оборудования, мебели и других предметов. (Постановление от 25 апреля 2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.23.;
- Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45. Статья 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.7.22;
- Межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1-16, между 16 и мансардным (17) (в блок секции «А» в осях 1-2) не обеспечены требованиям, предъявляемым по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются повреждения (сколы) защитного слоя бетона в плитах перекрытия. (Постановление от 25 апреля 2012г.N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п. 22.;
- В подвалах в технических помещениях осуществляется временное хранение горючих материалов, оборудования, мебели и других предметов. (Постановление от 25 апреля 2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п. 23;
- Возле электрощитовых под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов. (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.23;
- Не организованы испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с последующим составлением соответствующего акта испытания (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.24.;
- Не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных строительных конструкций, горючих отделочных материалов мансардного этажа, предусмотренных проектом в блок- секции «А». (Постановление от 25 апреля 2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.21., СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.4.2, СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные) п.7.1.14;
- Не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) несущих конструкций мансардного этажа блок-секции А (металлических форм):
-Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 ед., Ф-4 = 28 ед., Ф-5 = 10 ед., Ф-6 = 5 ед. (СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.4.2, 5.18;
- В подвале отсутствуют окна с приямками в блок- секциях «А», «Б», «В». СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные ) п.7.4.2;
- Не осуществлена перекатка второго пожарного рукава на каждом этаже жилого здания. (Постановление от 25 апреля 2012г.N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.57.;
- В коридоре на путях эвакуации напротив электрощитовой (между квартирами № 400 и № 401) установлен деревянный ящик. (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.23 ж).
- Использование технических помещений в подвалах для хранения оборудования, мебели и других предметов. (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.23;
- Не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода. (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации": п.55).
- На первом этаже блок-секции «Б» заблокирована дверь эвакуационного выхода, между смежными коридорами. (Постановление от 25 апреля 2012г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.25.;
- Не обеспечена защита электрощитовых установкой автоматической пожарной сигнализацией согласно НПБ 110-03. (НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"): п.4.;
- Устройства дистанционного пуска установок тушения не выведены в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. Требования к аппаратуре управления 11.23., Требования к сигнализации 11.26.;
- Сигнал сработки (приемно-контрольный прибор) автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала (диспетчерский пункт).Установлены в электрощитовых. (НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные. Аппаратура и ее размещение.) п.12.48*.;
- В шахтах лифтов отсутствует подача наружного воздуха при срабатывании автоматической пожарной сигнализации. (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные ) п.7.3.1;
- При выборочном визуальном осмотре (с согласия собственников) в ----- извещатели пожарной сигнализации демонтированы. (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные п.7.3.3);
-Не организована не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности автоматических установок пожаротушения, установок систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, систем противопожарного водоснабжения (Постановление от 25 апреля 2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"): п.61;
- В мусоросборных камерах дымовая пожарная сигнализация отсутствует. (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные) п.7.3.3;
- Ширина лестничных маршей менее нормируемого значения (требуемое значение 105 см), фактически:
- в блок-секции А (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 97 см, вверх 15 этажа 100 см.)
- в блок-секции Б (лестничный марш, ведущий с 16 этажа вниз 98 см, вверх 15 этажа 103 см.)
- в блок-секции В (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 96 см, вверх 15 этажа 103 см.) (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные) п.8.2;
- На 16-м этаже блок- секции «А» в коридоре на пути эвакуации смонтировано вентиляционное оборудование (транзитный воздуховод), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м. (фактически 1,92 м. - в высоту, 0,39 м- от стены)( СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.6.26;
- Отсутствуют поквартирные устройства для тушения пожара. (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные п.7.4.5, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.4.2
- В блок -секции Б в коридорах (являющихся путями эвакуации) на 6 и 7 этажах установлены кладовки, (не предусмотренные проектной документацией). СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений): п.4.3.
Указанные нарушения выявлены в результате плановой проверки противопожарного состояния в отношении общества, проведенной 26.06.2014г.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ------ подал жалобу, в которой указал, что проверка государственным инспектором проведена с грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому ее результат не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований. Просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Представители ------» ФИО10 просят восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от дата указав, что получено оно было представителем организации гораздо позднее его вынесения.
Представитель ------ ФИО11 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено дата. законный представитель общества ФИО8 присутствовал при рассмотрении дела, копию постановления получил на следующий день дата., о чем свидетельствует его подпись. Просит отказать в восстановлении срока обжалования постановления, указывая на отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленного в суд подлинного постановления о назначении ------ административного наказания ----- от дата. следует, что копия данного постановления была получена законным представителем организации ФИО9 дата.
Вместе с тем, жалоба на постановление поступила в суд дата., т.е. за пределами десятисуточного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на дата.
Каких либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления суду не представлено, так же как не представлено и доказательств невозможности обжалования организацией постановления в установленный законом срок в установленном законом порядке.
Доводы представителя общества ФИО12 о том, что изначально данное постановление было обжаловано своевременно, однако было возвращено судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары по процессуальным обстоятельствам, не является уважительной причиной пропуска срока обращения с жалобой юридического лица на постановление об административном наказании государственного органа.
Действительно, определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата. жалоба ------ на постановление ----- была возвращена в адрес заявителя, поскольку не была подписана уполномоченным на то лицом. Между тем, данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что заявитель, не приняв разумных и необходимых действий для обжалования в установленном порядке постановления, соответствующим образом распорядился принадлежащими ему процессуальным законом правами по своему усмотрению. Ссылка заявителя на невнимательность при составлении доверенности не является основанием для признания причин несвоевременного обжалования постановления уважительным.
Довод же представителя общества Синяева С.В. о том, что находясь в течение всего рабочего дня в иной организации, ФИО13 не мог присутствовать дата. при рассмотрении дела в государственном органе, не подтверждается доказательствами, в связи с чем не принимается во внимание.
Опровергается представленным в судебное заседание постановлением ----- от дата. в подлиннике и довод представителя общества ФИО14. о том, что постановление о назначении административного наказания было получено гораздо позже его вынесения. Данное постановление, как указано выше, получено законным представителем юридического лица ФИО5 дата. Доказательств, которые объективно давали суду основания считать, что обжалуемое постановление обществом получено позже датаг., не представлено. Напротив, представитель ГУ МЧС утверждает, что ФИО4 присутствовал при рассмотрении дела дата., копию постановления получил дата., что подтверждается самим постановлением, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Поскольку из ходатайства представителя ------ не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
Производство по жалобе представителя ------» ФИО15 на постановление главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ----- от дата. о привлечении ООО «------ «------ к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.
Судья А.В. Порфирьева
