Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-186/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кизильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Камардиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 131 рубль 43 копейки, а именно: просроченная ссудная задолженность 74 012 рублей 68 копеек, просроченные проценты 1 751 рубль 24 копейки, неустойка 6 367 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 94 копейки.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 получен «Потребительский кредит» в сумме 108 000 рублей под 18, 25 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 82 131 рубля 43 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что определением судьи Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было приостановлено до выяснения наследников и наследственного имущества заемщика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.
Кроме того, согласно сообщения нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались, наследственное дело не заведено.
Суд учитывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью ответчика по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
