Определение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2764/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    12 сентября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    при секретаре Михайловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Биробиджанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ивакину А.М. о понуждении к совершению определенных действий,
 
Установил:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Биробиджанского района обратился в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд к индивидуальному предпринимателю Ивакину А.М. с иском о понуждении совершить определенные действия, ссылаясь на то, что прокуратурой Биробиджанского района ЕАО на основании поручения прокуратуры области, проведена проверка исполнения действующего законодательства в ходе которой установлено следующее. В ходе выездной проверки сотрудники прокуратуры Биробиджанского района совместно с управлением Роспотребнадзора по ЕАО, а также ОУУП МОМВД России «Биробиджанский» прибыв на место проведения проверки по адресу: <адрес> не смогли провести запланированные проверочные мероприятия в помещениях убойного пункта ИП Ивакин A.M. в связи с тем, что сотрудник предприятия -ветеринарный фельдшер ФИО1, являясь должностным лицом, отказался обеспечить доступ работнику прокуратуры, специалисту управления Роспотребнадзора по ЕАО, УУП МОМВД России «Биробиджанский» в помещения убойного пункта ИП Ивакин A.M., осуществлял препятствие для прохода указанных сотрудников в помещения предприятия для проведения проверки. После чего ветеринарному фельдшеру ИП Ивакин A.M. ФИО1 разъяснены положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ответственность, предусмотренная ст. 17.7КоАПРФ. Вместе с тем, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил законные требования прокурора, воспрепятствовал деятельности прокуратуры, отказав в доступе, в помещения убойного пункта ИП Ивакин A.M., тем самым не позволил провести проверочные мероприятия. Таким образом, воспрепятствование деятельности прокурора, действовавшего на основании поступившей информации, о возможном нарушении законодательства не позволяет своевременно выявить и устранить нарушения. Отказ сотрудника ИП Ивакин A.M. ветеринарного фельдшера ФИО1, действовавшего по указанию своего руководителя, выполнить законные требования сотрудника прокуратуры, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих, на территории Российской Федерации, является нарушением прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. Круг лиц, приобретающих продукцию, производимую на предприятии ИП Ивакин A.M., является неопределенным в виду того, что персонифицировать его не представляется возможным.
 
    Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Ивакина А.М обеспечить доступ работников прокуратуры Биробиджанского района в помещения убойного пункта расположенного в <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании прокурор прокуратуры Биробиджанского района Золотухина А.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала, просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.
 
    Ответчик ИП Ивакин А.М. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Выслушав прокурора прокуратуры Биробиджанского района, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,
 
    Определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Биробиджанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ивакину А.М. о понуждении к совершению определенных действий – в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья И.А. Боброва