Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-983/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Матюшовой Т.С. к Матюшову В.Г. о признании права собственности на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Матюшова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Матюшову В.Г., в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> и на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания за истицей право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка выделены в отдельное производство.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Матюшовой Т.С. к Матюшову В.Г. о признании права собственности на долю жилого дома приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Синегубовой Т.Г. к Матюшову В.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Синегубовой Т.Г. к Матюшову В.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения на следующих условиях:
1. Синегубова Т.Г. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от иска в полном объеме.
2. Матюшов В.Г. признает за Матюшовой Т.С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по тому же адресу.
3. Матюшов В.Г. и Матюшова Т.С. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать жилой дом и земельный участок по <адрес>.
4. Матюшов В.Г. и Матюшова Т.С. обязуются с продажи дома по <адрес> выплатить Синегубовой Т.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> руб. каждый.
5. Матюшова Т.С. обязуется на <данные изъяты> долю средств, вырученных от продажи дома, за вычетом компенсации в пользу Синегубовой Т.Г., в течение 1-го месяца с момента продажи дома по <адрес>, приобрести на свое имя в собственность жилое помещение для пожизненного проживания в нем сына - Матюшова В.В., ДД.ММ.ГГГГр.
6. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам в связи с ведением ими дел в суде.
7. Синегубова Т.Г. согласна на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей от продажи дома по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Матюшовой Т.С. к Матюшову В.Г. о признании права собственности на долю жилого дома возобновлено.
В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Синегубовой Т.Г. к Матюшову В.Г. разрешен вопрос в отношении спорного жилого дома земельного участка, расположенных по <адрес>, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску Матюшовой Т.С. к Матюшову В.Г. о признании права собственности.
Истец Матюшова Т.Г. и ее представитель – адвокат Миронова Т.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Матюшова В.Г. – Беспалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила производства по делу прекратить.
Ответчик Матюшов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Синегубовой Т.Г. к Матюшову В.Г. разрешен вопрос в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Предметом спора по гражданскому делу по иску Синегубовой Т.Г. к Матюшову В.Г., послужившим основанием прекращения вышеуказанного гражданского дела являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, которые являются предметом спора по настоящему делу.
Таким образом, в указанных делах тождественен предмет спора, в связи с чем имеются все основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Матюшовой Т.С. к Матюшову В.Г. о признании права собственности на долю жилого дома прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: М.А. Горланова
