Дата принятия: 12 сентября 2014г.
к делу № 2 – 270/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Звенигород 12 сентября 2014 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре Бушуевой Т.С.,
с участием истца Ермаковой Т.Ф., представителя ответчика Урываевой В.М. по доверенности Дерябиной В.В., представителя ответчика ООО «Управление и эксплуатация» по доверенности Савонькина Б.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т.Ф. к Урываевой В.М., ООО «Управление и эксплуатация» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Т.Ф. обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с исковым заявлением к Урываевой В.М., ООО «Управление и эксплуатация» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 154494,73 рублей.
В обоснование заявленных требований Ермакова Т.Ф. ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В ночь с 15 на 16 февраля из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей Урываевой В.М. произошел залив ее квартиры из-за расхождения стоков канализационных сливов под ванной. Вода из квартиры Урываевой В.М. лилась через отверстия в потолке по вентиляционной шахте. Дата обезличена комиссией ООО «Управление и эксплуатация» был составлен акт обследования квартиры истца. Дата обезличена был проведен повторный осмотр по факту протечки. Для определения размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, Ермакова Т.Ф. обратилась в ООО «Городская коллегия оценщиков». В соответствии с отчетом № в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 154494,73 рублей.
В настоящем судебном заседании Ермакова Т.Ф. заявила об отказе от ранее заявленных исковых требований к ООО «Управление и эксплуатация» о взыскании материального ущерба причиненного заливом её квартиры. Судом данному истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска к ответчику ООО «Управление и эксплуатация», закрепленные в статьях 39, 220, 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика Урываевой В.М. по доверенности Дерябина В.В. и представитель ООО «Управление и эксплуатация» Савонькин Б.М. в судебном заседании в части отказа истца от требований к ООО «Управление и эксплуатация» просили производство по делу в части указанных требований прекратить.
Выслушав мнение участников процесса по заявлению истца об отказе от требований адресованных к ответчику ООО «Управление и эксплуатация», суд приходит к выводу о необходимости принятия данного отказа, поскольку отказ от исковых требований это право истца, закрепленное в статье 39 ГПК РФ.
Отказ Ермаковой Т.Ф. от требований адресованных к ответчику ООО «Управление и эксплуатация» заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, а поэтому производство по делу в части требований истца подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ермаковой Т.Ф. от исковых требований к ООО «Управление и эксплуатация» о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры.
Производство по делу в части исковых требований Ермаковой Т.Ф. к ООО «Управление и эксплуатация» о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры – прекратить по основаниям отказа истца от заявленных требований и принятия данного отказа судом.
Разъяснить истцу и ответчикам, правовые последствия вынесения настоящего определения, в соответствии с которым спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Звенигородский городской суд.
Председательствующий:
