Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-4146/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года город Рубцовск
Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
председательствующего Жерко С.И.,
при секретаре Трикоз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой Н.А. к ООО *** о защите права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в г.Рубцовске. ООО *** является организацией, обслуживающей жилой дом в г.Рубцовске, в котором проживает истец. По условиям заключенных между собственниками жилых помещений и ответчиком договоров управления, управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по пер. Гражданский, 50 в .... Управляющая организация услугу по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляет. В соответствии с действующим законодательством, предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом, в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательством. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в порядке, установленном п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий, выразившихся в предоставлении услуги ненадлежащего качества. Нанесенный ей моральный вред она оценивает в сумме ... рублей. Истец просила признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью *** в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; возложить на Общество с ограниченной ответственностью *** обязанность производить во втором подъезде дома в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** в пользу Сидоровой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, наложить на ответчика штраф.
Истец Сидорова Н.А., извещена о времени и месте слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ранее вызывалась ....
Представитель ответчика ООО *** в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Истец не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины ее неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сидоровой Н.А. к ООО *** о защите права потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.И. Жерко
