Дата принятия: 12 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № №.
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.
при секретаре Кузановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Краус Н.Д., Мухаметшина Ф.А. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
Краус Н.Д., Мухаметшина Ф.А. обратились в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что согласно решения Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан переустановить видеокамеру системы наблюдения, установленную на фронтоне жилого <адрес>, в положение, исключающее видеофиксацию <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности заявителям, и придомовой территории указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое они считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение суда фактически не исполнено, камера видеонаблюдения не перенесена на другое место, исключающее видеофиксацию дома и придомовой территории.
В судебном заседании от заявителей Краус Н.Д., Мухаметшиной Ф.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу по их жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с отказом от своих требований, поскольку данное постановление отменено в добровольном порядке начальником ОСП Полесского района ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждено представленным постановлением начальника ОСП Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № № по данному делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет заявителям последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Краус Н.Д., Мухаметшина Ф.А. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Производство по делу по жалобе Краус Н.Д., Мухаметшина Ф.А. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Полесский районный суд.
Судья З.М. Щелкова
