Дата принятия: 12 сентября 2014г.
М13-108/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретареКолотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саенко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу №2-610/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Саенко Н.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с заявителя в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 взыскана задолженность по кредитным договорам и государственная пошлина в общей сумме <Данные изъяты>. В связи с трудным материальным положением, наличием иных кредитных обязательств, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года с ежемесячной денежной выплатой в сумме <Данные изъяты> руб., так как не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.
В судебном заседании Саенко Н.В. заявление поддержала. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда и единовременно перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя, в силу наличия денежных обязательств перед другими банками в г.Сортавала. Указала, что готова погашать задолженность добровольно с учетом предоставленной рассрочки. Также пояснила, что имущества, за счет которого можно было погасить образовавшуюся задолженность, не имеет. Просила заявление удовлетворить.
Представитель Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Из представленного возражения на заявление следует, что в соответствии с выпиской из истории ссудного счета, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> не изменилась. С учетом ежемесячного дохода, заявитель имеет возможность исполнить решение суда. Обстоятельства, указанные в заявлении, не могут препятствовать совершению исполнительных действий, так как они не носят исключительный характер. Не исполняя решение суда, заявитель лишает истца возможности взыскать денежные средства, которые он рассчитывал получить. Также указано, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность решить вопрос об исполнении судебного акта с учетом материального положения должника, без ущемления его прав и прав взыскателя. Ссылаясь на положения ст.46 Конституции РФ, ст.434 ГПК РФ, просят отказать Саенко Н.В. в предоставлении рассрочки.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998г. №6-П).
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент - обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под рассрочкой понимается установление периода времени, в течение которого внесением периодических платежей требование исполнительного документа будет исполнено должником.
Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, отсрочка (рассрочка) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, т.к. отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с Саенко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 взыскана задолженности: <Данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Саенко Н.В. просит предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда сроком на три года с ежемесячной выплатой в размере <Данные изъяты>, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие иных кредитных обязательств.
Из материалов дела следует, что Саенко Н.В. проходит <Данные изъяты>, общая сумма дохода за 2014 год составила <Данные изъяты> руб.
Довод Саенко Н.В. о том, что из-за имеющихся кредитных обязательств перед <Данные изъяты> она не имеет возможности исполнить решение, не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не является исключительным и серьезным препятствием к исполнению судебного акта.
По мнению суда, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение и наличие серьезных препятствий к исполнению решения суда. Суд также принимает во внимание позицию взыскателя, который вправе,согласно ст.13 ГПК РФ, рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к значительному нарушениюего интересов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.203, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Саенко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу №2-610/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Саенко Н.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В.Ратомская
