Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
12.09.2014г
Судья Азовского городского суда Ростовской области –Нестеренко И.П.,
при секретаре Винник Е.Н.,
с участием представителя Карпунина А.В.- Чариковой В.В., представителя Управления Росреестра по РО- Понятовского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпунина ФИО7 об оспаривании действий органа госвласти( должностного лица)
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением об оспаривании действий органа госвласти( должностного лица) обратился Карпунин А.В.(л.д.6-7) обосновывая свои требования следующим:
26.06.14г Карпунин А.В. обратился в УФРС по РО с заявлением и необходимым пакетом документов для регистрации прав собственности на 2/3 земельного участка, расположенного в <адрес>.
Однако ответом от 11.08.14г ему было отказано в госрегистрации по тем основаниям, что им не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок согласно нормы 25.2 ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Считая свои права и интересы нарушенными Карпунин А.В. обратился в суд с жалобой, просив:
признать незаконным сообщение об отказе в госрегистрации,
обязать Азовский отдел УФРС по РО произвести госрегистрацию прав долевой собственности на спорный земельный участок.
Заявитель- Карпунин А.В. в суд не прибыл, но его интересы представляла Чарикова В.В., которая просила жалобу удовлетворить.
Представитель УФРС по РО в суд прибыл, против удовлетворения жалобы возражал.
В судебном заседании суд поставил на рассмотрение сторон -вопрос об оставлении данных требований без рассмотрения в виду наличия в заявленных правоотношениях спора о праве.
Стороны не возражали оставить данные требования без рассмотрения, поскольку оба считали, что в данных правоотношениях усматривается спор о праве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит поданное Карпуниным А.В. заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в силу ч.2 ст.263 ГПК РФ( по аналогии закона), поскольку в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом, суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Однако возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ. На основании этого, суд применил аналогию закона.
Оставляя заявление Карпунина А.В. без рассмотрения, судья приняла во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.
Однако, Карпунин А.В. в своем заявлении не только оспаривает действия УФРС по РО в отношении своего участка, но и заявляет требования искового характера, поскольку желает получить в собственность бесплатно часть земельного участка.
Суд считает, что заявленными требованиями затрагиваются интересы и права иных собственников спорного земельного участка, поэтому указанные лица должны выступать ответчиками по делу.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Карпунина А.В. должны рассматриваться только в исковом производстве, с привлечением ответчиков и всех заинтересованных лиц
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 254 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Карпунина ФИО7 об оспаривании действий органа госвласти( должностного лица) по гр.делу № оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд, в течении 15 суток.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья И.П.Нестеренко
