Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Дело № 5-185 12 сентября 2013 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г. Архангельска, материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО, расположенного по адресу: г.Архангельск, ***,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области старшего лейтенанта внутренней службы Мигунова Е.А. об административном правонарушении №994 от 26 июля 2013 года следует, что *** в *** мин. в ходе проведения проверочного мероприятия места пребывания иностранных граждан расположенного по адресу: строительный объект: «*** было установлено, что ООО являясь юридическим лицом, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана Х *** года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Время совершения нарушения 15.04.2013 г. (л.д. 1)
В судебном заседании директор ООО - М. и представитель ООО С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признали.
В обоснование своих возражений суду заявили о том, Х *** года рождения является работником ООО1 что следует из разрешение на работу серии *** выданного федеральной миграционной службой *** г. ***. Суду предоставили заверенную копию разрешения.
Также заявили ходатайство о передаче данных материалов по подсудности по месту нахождения органа, производившего административное расследование - Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области, в Октябрьский районный суд г. Архангельска в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление иного суда будет являться незаконным.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Сазоновым В.З вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.41),
28.06.2013 г. в адрес руководства УФМС России поступило ходатайство о продлении срока административного расследования.
28.06.2013 г. вынесено определение о продлении срока административного расследования в отношении ООО по ч. 1 ст.18.15 (л.д.41) до 28.07.2013 г.
В ходе проверки объекта строительства был установлен осуществляющий трудовую деятельность с *** в качестве разнорабочего гражданин Таджикистана Х *** года рождения, который действующего разрешения на работу, подтверждающего законность осуществления трудовой деятельности на территории Архангельской области, он не имеет. Взяты объяснения с Хожамкулов Х.Э., других работников. Проводились выездные проверки на строительный объект,что подтверждается актами *** года, *** года (л.д.37-38, 48). протоколом осмотра территории объекта (л.д.106-107).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, по делу об административном правонарушении, в отношении ООО по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ было проведено административное расследование
Исследовав материалы дела, выслушав директора ООО - М. и представителя ООО С. суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность.
В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Место нахождения органа, производившего административное расследование - Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области г. Архангельск ул. ***.
При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
С учетом изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы об административном правонарушении №994 от 26 июля 2013 г. в отношении ООО по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья В.И. Андреюшков
