Определение от 12 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении искового заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7752/2010
 
12
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Шкутко О.Н.
 
 
    рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Sergorus»
 
    о принятии мер по обеспечению искового заявления
 
    к
 
    ООО «Буровые технологии»
 
    о
 
    взыскании задолженности в сумме 135 000 Евро и неустойки на дату исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ
 
    установил:
 
              Истец Закрытого акционерного общества «Sergorus» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления, просит наложить арест на имущество и денежные средства ответчика.
 
     В обоснование своего заявления истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, отсутствие ответа на выставленную претензию, уклонение от переговорного процесса, что, по мнению истца, свидетельствует о намерении ответчика затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.    
 
     В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
     Согласно пункту 10 вышеназванного постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
              Суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.
 
              Поскольку истец не обосновал заявление конкретными обстоятельствами, которые могут повлечь наступление указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ последствий и не представил доказательств, оценив которые, суд мог сделать  вывод  о  том,   что   в   данном   случае   в   действительности   имеют   место приведенные  в  части  2  статьи  90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              В удовлетворении заявления отказать.
 
              На определение может быть подана жалоба в арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.Н. Шкутко
 
 
(подпись, фамилия)