Дата принятия: 12 ноября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Сухой Лог 12 ноября 2013 года
Сухоложский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Пановой Н.В.
Рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Г осударственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум» к Администрации городского округа Сухой Лог о признании недействительным договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» обратился в Сухоложский городской суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от 4.04.2013, заключенный между Администрацией ГО Сухой Лог и Оляниной В.А.
Представитель Администрации ГО Сухой Лог в предварительное судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал просьбу провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, также указал, что заявленный спор носит экономический характер, поскольку деятельность Администрации ГО Сухой Лог по заключению договоров нацелена на получение прибыли от сдачи в аренду земельного участка, заявленные требования затрагивают экономическую деятельность ответчика. При этом стороны являются юридическими лицами, данное обстоятельство с учетом положений ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о неверном выборе подсудности спора.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Полкова А.А., действующая на основании доверенности от
не согласна с доводами отзыва ответчика Администрации ГО Сухой Лог, считает, что спор должны быть разрешен Сухоложским городским судом, т.к. истец на спорном земельном участке не осуществляет предпринимательскую деятельность, на этом земельном участке находятся учебные корпуса.
Третье лицо Олянина В.А. также не согласна с доводами отзыва ответчика.
Суд, заслушав представителя истца Полкову А.А., третье лицо Олянину В.А. считает, что производство по делу по иску ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» к Администрации ГО Сухой Лог о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно Ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу Ч.2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящих Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из договора аренды земельного участка № от 4.04.2013, который оспаривается истцом, он был заключен между Администрацией ГО Сухой Лог и Оляниной В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование участка - под строительство крытого склада.
Согласно выписки из ЕГРИП от 11.11.2013 Олянина В.А. является индивидуальным предпринимателем.
В данном случае имеет место спор между юридическим лицом, органом местного самоуправления и индивидуальным предпринимателем в отношении земельного участка, предоставленного для строительства крытого склада, получения прибыли от сдачи земельного участка в аренду.
Таким образом, иск ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» к Администрации ГО Сухой Лог о признании недействительным договора аренды земельного участка не подлежит рассмотрению и разрешению Сухоложским городским судом Свердловской области, поскольку исковое заявление должно рассматривается Арбитражным судом. Производство по делу следует прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Г осударственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум» к Администрации городского округа Сухой Лог о признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку иск рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение может быть обжаловано еторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 дней.
Предее дател ьствующий: по дпиеь.
Копия верна.
Судья: Н.В.Царегородцева
