Определение от 12 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении   заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8209/2010
 
“12”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
Сергеева И.С. (для судьи Мельник И.А.),
 
рассмотрев  исковое заявление
    муниципального унитарного предприятия культурно-оздоровительный комплекс «Банный дом»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию  «Теплосеть» муниципального образования п.Янтарный,
 
    третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ,
 
    о признании незаконной суммы задолженности в размере 177 390 рублей и  изменении суммы задолженности перед Пенсионным фондом РФ на 73 856 рублей,
 
 
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда  от 15 октября 2010 г. исковое заявление муниципального унитарного предприятия культурно-оздоровительный комплекс «Банный дом» к Муниципальному унитарному предприятию  «Теплосеть» муниципального образования п.Янтарный,  третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ, о признании незаконной суммы задолженности в размере 177 390 рублей и  изменении суммы задолженности перед Пенсионным фондом РФ на 73 856 рублей,  было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ  РФ, и установлен срок устранения недостатков до 8 ноября   2010 г.
 
    В нарушение п.1статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не было приложено  подлинное уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение п.2статьи 126 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно ч.8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии.
 
    Как усматривается из материалов дела,  свидетельство о государственной регистрации  юридического лица и постановление Главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 5 февраля 2007 года № 55, не заверены надлежащим образом.
 
    Кроме того, истцу необходимо  было уточнить исковые требования со ссылкой на законы  и иные нормативные правовые акты.
 
    Истец в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием  для оставления   искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь пунктом 4  ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия культурно-оздоровительный комплекс «Банный дом» возвратить заявителю.
 
    2.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими  же требованиями в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его    возвращения. При подаче искового заявления в суд необходимо руководствоваться статьями 125, 126 АПК РФ в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010.
 
    3.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Приложение: исковое заявление  на 3-х листах,  приложенные к нему документы на 49 листах.
 
 
 
 
Судья
 
И.С.Сергеева