Определение от 12 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-12997/2010                                                                           12 ноября 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010г.
 
    полный текст определения  изготовлена 12.11.2010г.
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежагростойдеталь», г. Воронеж, Воронежская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания Промснаб», п. Первомайский, Алтайский край, о расторжении договора подряда от 29.01.2007 г. №3 и взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. неосвоенных денежных средств и 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – не явился (извещен);
 
        от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Общество с ограниченной ответственностью «Воронежагростойдеталь» обратилось в Арбитражный уд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания Промснаб» о расторжении договора подряда от 29.01.2007 г. №3 и взыскании 50 000 руб. 00 коп. (в том числе 45 000 руб. 00 коп. неосвоенных денежных средств и 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет процентов не представлен).
 
    При этом, в исковом заявлении указано, что общая сумма неосвоенных денежных средств составляет 8 910 494 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 206 567 руб. 51 коп. (629 дней), период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не указан).
 
    Определением от 29.09.2010г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
 
    В настоящее предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.
 
    При этом, истец надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Копии определения суда от 29.09.2010г. направлялись ответчику по адресам, указанным истцом в иске и ответчиком в договоре: г.Бийск, пер.Достоевского, 56-Е (Прокофьеву В.В.) и с.Первомайское, Бийский район ул.Восточная, 17.
 
    Копии определения суда от 29.09.2010г. возвратились в суд с отметкой отделений связи: «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу», соответственно.
 
    Согласно Сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 28.10.2010г. юридическим адресом ответчика является с.Первомайское, Бийский район ул.Восточная, 17.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.п. 2,3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
 
    При этом, организация почтовой связи не указала источник данной информации.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между сторонами подписан договор подряда от 29.01.2007г. № 3, согласно которому истец поручил, а ответчик обязался выполнить работы по проектированию котельной, поставить оборудование, произвести монтаж данного оборудования и сдать объект в органы государственного технического надзора.
 
    Согласно пункту 10.1 договора, стороны буду принимать все меры для разрешения споров  и разногласий, которые могут возникнуть в результате исполнения настоящего договора путем переговоров и предъявления претензии.
 
    Таким образом, договором  предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Истец представил ксерокопию претензии от 21.09.2010г. № 680 (л.д. 90).
 
    Однако, доказательств ее предъявления ответчику истец не представил.
 
    Кроме того,  в претензии истцом не установлен срок для возврата ответчиком неосвоенных денежных средств.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
 
    Как указано выше, истец не представил доказательств направления ответчику претензии, следовательно, отсутствуют доказательства, что ответчик имел возможность в разумный срок после получения претензии возвратить ответчику неосвоенные денежные средства.
 
    Кроме того, обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
 
    Даже если предположить, что претензия от 21.09.2010г. была направлена ответчику, то почтовый пробег от ответчика к истцу составляет 5 дней (почтовое уведомление 656015 30 89106 8).
 
    С учетом времени для почтового пробега и семидневным сроком для исполнения обязательств, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был бы обязан возвратить неосвоенные денежные средства не позднее 4 октября 2010 года.
 
    Однако, истец до истечения этого срока направил исковое заявление в суд (вход. от 28.09.2010г.), то есть исковое заявление направлено до возникновения у истца права требования к ответчику в судебном порядке.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 148 АПК).
 
 
 
       Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежагростойдеталь» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 22.09.2010г. № 91.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Лобанова