Дата принятия: 12 ноября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАЛА»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск»
о взыскании 124094 руб. 50 коп.
Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания не предусмотрено.
Все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения содержатся в материалах дела и отражены в определении (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
при участии в судебном заседании:
от истца – директор Ю.А.Богомазова (паспорт)
от ответчика – не явились
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 11.11.10 до 17 час. 11.11.10 и с 17 час. 30 мин. 11.11.10 до 12 час. 12.11.10.
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 121928 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие ошибочного перечисления названной суммы на его расчетный счет, и суммы 2166 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 05.05.2010.
В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2010, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стельвер» и Бутко В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 121 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 руб. 50 коп.
Определением от 18.10.2010 производство по делу в части требования о взыскании с ООО «Стельвер» и Бутко В.А. неосновательного обогащения в размере 121 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 руб. 50 коп. - прекращено.
Определение от 18.10.2010 направленное ООО «Русьимпорт-Иркутск» по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.10 № 143259, ООО «Русьимпорт-Иркутск» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2009 внесена регистрационная запись за номером 2093327073332.
В соответствии с данными названной выписки, правопреемником ООО «Русьимпорт-Иркутск» при прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ООО «Ринг» (адрес на момент реорганизации – г. Владимир, ул. Диктора Левитана, 22).
При указанных обстоятельствах, следует признать, что в соответствии со ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Русьимпорт-Иркутск» с 22.12.09 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ринг», к которому перешли права и обязанности ООО «Русьимпорт-Иркутск».
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая отсутствие возражений истца в отношении замены ответчика по делу на ООО «Ринг», в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ООО «Русьимпорт-Иркутск» подлежит замене на ООО «Ринг».
Предпосылкой для разрешения вопроса о возможности рассмотрения спора в конкретном арбитражном суде является отнесение данного спора к компетенции этого суда. Компетенция арбитражного суда в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется с помощью правил о подведомственности и подсудности дел.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Учитывая предмет заявленного истцом требования (требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121928 руб.), подлежат применению установленные ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общие правила подсудности.
Согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 03.11.10 сведениям, ООО «Ринг» находится по адресу: 440000, Пензенская область, г.Пенза, ул.Терновского, 207.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При названных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.
Руководствуясь ст. ст. 39, 48 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заменить Общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск» на Общество с ограниченной ответственностью «Ринг»;
передать дело А19-15263/10-70 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАЛА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск» о взыскании суммы 121928 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие ошибочного перечисления названной суммы на его расчетный счет, и суммы 2166 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 05.05.2010, на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области (440026, г.Пенза, ул.Белинского, д.2 ).
Судья М.Н.Габескирия
