Определение от 12 ноября 2010 года

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иркутск                                                                           Дело № А19 – 8831/10 – 38  
 
    «12»   ноября  2010 г.
 
 Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи  Михайловой В.В., арбитражных заседателей Белова А.А., Домаева М.В.  
    при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи Донец Н. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску МОУ школа-интернат №5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»  
 
    к ООО «Партнер-Ком»
 
    о расторжении муниципальных контрактов № 38/ОА-09 от 14.10.2009 г., № 41/ЗК-09 от 15.12.2009 г. и договора подряда от 26.11.2009 г. и взыскании 100000 руб.
 
    и по иску ООО «Партнер – Ком»
 
    к МОУ школа-интернат №5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»
 
    третье лицо: Управление образования  администрации  Нижнеудинского района
 
о признании ничтожной недействительной сделки и взыскании 1895200 руб. 59 коп.  
    при участии:
 
    от МОУ школа-интернат №5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»: Щелконогов Т.Д. – представитель по доверенности от  12.03.10.   
 
    от ООО «Партнер – Ком»: Шадрина Г.Н. – представитель по доверенности  от   10.03.10.
 
    от третьего лица: не явился, извещен.   
 
    установил:
 
             МОУ школа-интернат №5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»  (далее – МОУ школа – интернат №5) иск заявлен о расторжении муниципальных контрактов № 38/ОА-09 от 14.10.2009 г., № 41/ЗК-09 от 15.12.2009 г. и договора подряда от 26.11.2009 г. и взыскании 100000 руб., ООО «Партнер – Ком» заявило требования о признании недействительной ничтожной сделки и взыскании 1895200 руб. 59 коп.  
 
              В судебном заседании ООО «Партнер – Ком» заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ, а именно об истребовании у  Агентства государственной экспертизы  в строительстве Иркутской области положительного заключения по ремонту МОУ школа-интернат №5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»  вместе  с приложениями документов, представленных на экспертизу заказчиком по муниципальным контрактам № 38/ОА-09 от 14.10.2009 г., № 41/ЗК-09 от 15.12.2009 г.
 
               Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований и не соответствия  указанных в ходатайстве документов  требованиям относимости и допустимости доказательств, закрепленным в ст.ст. 67,68 АПК РФ.
 
              МОУ школой – интернатом в судебное заседание представлены дополнительные пояснения и уточненное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
 
               В связи с необходимостью ознакомления суда и сторон с вновь представленными документами в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 25 мин. 08.11.10. до 12 час. 00 мин. 12.11.10. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и в отсутствие третьего лица.
 
              Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.10. по данному делу была назначена  строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «ПИК».
 
              По итогам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором указано, что определение стоимостных показателей не производилось, поскольку данный вопрос выходит за рамки профессиональных знаний экспертов.
 
              В связи с данным обстоятельством МОУ школой – интернатом №5 заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 87 АПК РФ и перечислена на депозитный счет суда сумма 45000 руб. в качестве оплаты эксперту.
 
             ООО «Партнер – Ком» в отношении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы возражает.
 
              Возражения ООО «Партнер – Ком» судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными, посколькуопределение стоимостных показателей по ряду дефектных работ необходимо для правильного рассмотрения дела и требует специальных познаний в области ценообразования в строительстве.
 
            Кроме того, возражая в отношении ходатайства по существу сформулированных вопросов к эксперту и по кандидатуре эксперта, ООО «Партнер – Ком» не представило своей редакции вопросов и не представило сведений об эксперте и экспертном учреждении, которому, по мнению ООО «Партнер – Ком»,  может быть поручено проведение экспертизы.
 
            С учетом изложенного, суд находит целесообразным поручить проведение экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС».
 
             В судебном заседании судом, с учетом заслушанных мнений сторон, сформулированы вопросы к эксперту, определено экспертное учреждение.    
 
             На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области  ценообразования в строительстве, руководствуясь статьями 82, 108, п.1 ст. 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          1. Назначить по делу дополнительную  судебную строительно - техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» (66400, г. Иркутск, ул. Сухэ – Батора, 16,  д.1).
 
          2. Поставить на разрешение эксперта  вопросы:
 
    1.  Какова стоимость фактически выполненных силами ООО «Партнер-Ком» строительно-монтажных работ, не имеющих недостатков и дефектов, по выборочному капитальному ремонту спального корпуса муниципального общеобразовательного учреждения школы - интерната № 5 г. в рамках Муниципального контракта № 38/ОА-09 от 14 октября 2009 г. (с учетом дополнительных соглашений), № 41/ЗК-09 от 15декабря 2009 г., Договора подряда от 26 ноября 2009 г. на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту спального корпуса муниципального общеобразовательного учреждения Школы-интерната № 5 г. Нижнеудинска. Для расчета стоимости выполненных работ необходимо применять только согласованные сторонами сметные расчеты, являющиеся приложениями к указанным выше муниципальным контрактам и договору подряда. При этом, при определении стоимости работ, выполненных в рамках Муниципального контракта № 38/ОА-09 от 14 октября 2009 г., необходимо использовать Локальный сметный расчет от 15.12.2009 г. и учитывать также данные Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.09 г. к муниципальному контракту № 38/ОА-09 и Ведомости объемов работ от 23.10.09 г.. Необходимо указать стоимость отдельно по каждому из указанных муниципальных контрактов и договору подряда. Данные объемов работ принять согласно экспертному заключению ЗАО «ПИК» с поправкой по Муниципальному контракту № 38/ОА-09 от 14 октября 2009 г. - учесть также данные Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.09.
 
    2. Какова стоимость некачественно выполненных силами ООО «Партнер-Ком» работ, имеющих дефекты и недостатки. Объем дефектных работ необходимо принять согласно экспертному заключению ЗАО «ПИК». Необходимо указать стоимость отдельно по каждому из указанных муниципальных контрактов (с учетом всех дополнений) и договору подряда, а также по каждому из следующих Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) отдельно: за ноябрь 2009 г. № 2 от 26.11.2009 г.; за ноябрь 2009 г. № 1 от 26.11.2009 г.; за ноябрь 2009 г. № 1 от 17.11.2009 г.; за декабрь 2009 г. № 5 от 08.12.2009 г.; за декабрь 2009 г. № 4 от 08.12.2009 г.; за декабрь 2009 г. № 3 от 02.12.2009 г.; за декабрь 2009 г. № 3 от 23.11.2009 г.; за декабрь 2009 г. № 2 от23.11.2009 г.; за декабрь 2009г. № 1 от 23.12.2009 г.; за декабрь 2009г. № 1 от 16.12.2009 г. Стоимость скрытых дефектов, а также тех, которые невозможно было установить при приемке, указать отдельно.
 
    3. Определить стоимость устранения выявленных согласно экспертному заключению ЗАО «ПИК» дефектов, в том числе отдельно по следующим позициям работ по Муниципальному контракту № 38/ОА-09 от 14 октября 2009 г.:
 
    № п/п в см.
 
    расчете
 
Наименование
 
объем
 
Дефекты (поз. Ведомости эксперта Казимирова И. А.)
 
    2
 
    Устройство перекрытий
 
370 кв. м
 
  2.1. ,2.2.
 
    4
 
    Установка окон ПВХ
 
6,4 кв. м.
 
4
 
    5
 
    Установка окон ПВХ (поворотно-откидных)
 
233 кв. м.
 
5
 
    14 и 23
 
    Монтаж кровельного покрытия из профлиста
 
688 кв. м. и 489 кв. м.
 
28
 
    15
 
    Облицовка ГВЛ стен
 
1920 кв. м.
 
32
 
    16
 
    Облицовка ГВЛ потолков
 
778 кв. м.
 
33
 
 
            3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
        4. Оплата стоимости производства судебной экспертизы произведена за счет     МОУ Школа – интернат №5 посредством перечисления суммы 45000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
              5. Предоставить в распоряжение эксперта для исследования материалы дела №А19 – 8831/10 – 38.
 
            6. Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Школу-интернат № 5 предоставить экспертам для исследования объект, на котором выполнялись работы по  муниципальным контрактам № 38/ОА-09 от 14.10.2009 г., № 41/ЗК-09 от 15.12.2009 г. и договору подряда от 26.11.2009 г.
 
               7. Обязать  ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» представить в суд экспертное заключение по окончании проведения экспертизы.
 
               8. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание истца, ответчика, экспертного учреждения ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» на то, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.16, ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение законных требований суда, равно как и неявка вызванных в судебное заседание лиц, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Кодекса.  
 
                9. Производство по делу приостановить.
 
 
                                 Судья                                                                   Михайлова В.В.
 
 
              Арбитражные заседатели:                                                       Белов А.А.
 
 
                                                                                                                       Домаев М.В.