Определение от 12 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-14014/2009
 
12
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2010 года.  
 
    Определение изготовлено в полном объеме 12  ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего:
 
    Юшкарёва И.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Чужиковой Т.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (ИНН 3901002190 ОГРН 1033910502867) о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    временный управляющий: Солдатов В., паспорт;
 
    от должника: Яшков М.Ю., доверенность от 08.11.10, Леоненко Л.А., доверенность от 08.11.10;
 
    от кредиторов:
 
    от АКБ «Инвестбанк» (ОАО): Долганина В.В., доверенность от 18.11.08, паспорт;
 
    от ФНС России: Киселев В.А., доверенность от 19.02.10, паспорт;
 
    от органа по контролю (надзору): Кращенко Е.Н., доверенность от 04.06.10, паспорт;
 
 
 
установил:
 
 
    07.12.2009 г. ФНС России (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее – должник). Определением   суда от 21.01.2010заявление должника было признано обоснованными, а в отношении него была введена процедура банкротства – наблюдение.Временным управляющим должника был утвержден Солдатов В.В.
 
    Определением   суда от 12.07.2010 дело по банкротству было приостановлено.
 
    05.07.2010 г. Муниципальное унитарное предприятие Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (должник) обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (должника) Солдатова В.В.
 
    Определением суда от 27.08.2010 в удовлетворении жалобы судом было отказано.
 
     11.10.2010 в суд поступило заявление временного управляющего Солдатова В.В. с требованием о взыскании с должника расходов по оплате услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, в сумме 30 000 руб.
 
    Рассматривая обоснованность заявления арбитражного управляющего, суд исходил из следующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Учитывая то, что определением суда от 21.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 12.07.2010 дело по банкротству приостановлено, судом сделан вывод о том, что оснований для взыскания расходов с должника или заявителя, на момент судебного заседания, не имеется.
 
    В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 обращается внимание на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91).
 
    Имеющаяся по данному вопросу арбитражная практика, с учетом  системного анализа положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приходит к выводу о том, что указанные расходы погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (ст. ст. 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом судом кассационной инстанции обращается внимание и на то, что пунктом 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. По смыслу п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при открытии в отношении должника конкурсного производства рассмотрение дела по существу не закончено (Постановление ФАС МО от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/10144-10).
 
    Возможность взыскания заявленных расходов с должника в порядке ст.ст.106, 110 АПК РФ также противоречит смыслу норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также имеющейся практике его применения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91).
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что заявление временного управляющего Солдатова В.В. с требованием о взыскании с должника расходов по оплате услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, в сумме 30 000 руб. не может быть рассмотрено судом по существу на данной стадии производства по делу о банкротстве. Не может быть оно рассмотрено и в том порядке, который избрал заявитель (временный управляющий) – распределения судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. В связи с этим судом сделан вывод о том, что заявление временного управляющего Солдатова В.В. подлежит оставлению судом без рассмотрения применительно к ст.148 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (ИНН 3901002190 ОГРН 1033910502867) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» расходов по оплате услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, в сумме 30 000 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
                                        И.Ю.Юшкарёв                                          
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
 
    PAGE  3