Определение от 12 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении искового заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9046/2010
 
12
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Шкутко О.Н.
 
 
    рассмотрев заявление ООО «Агробалтик»
 
    о принятии мер по обеспечению искового заявления
 
    к
 
    ООО «Седьмой Континент-СЗ»
 
    о
 
    взыскании 4 368 917,01 рубля
 
    установил:
 
              Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агробалтик» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления, просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику в размере 4 368 917,01 рубля и иное имущество той же стоимости, принадлежащие ООО «Седьмой Континент - СЗ».
 
     В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что у него имеются основания полагать, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик недобросовестно отнесётся к исполнению судебного решения, предпринимая меры, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Истец считает, что принятие обеспечительных мер не будет затрагивать интересы третьих лиц, поскольку такие меры ограничиваются наложением ареста на денежные средства (либо имущество в сумме, равной этим денежным средствам), вырученные ответчиком от реализации товаров, полученных от истца, а денежные средства, подлежащие уплате ответчиком третьим лицам по иным сделкам, останутся в распоряжении ответчика.   
 
     В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
     Согласно пункту 10 вышеназванного постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
              Суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.
 
              Поскольку истец не обосновал заявление конкретными обстоятельствами, которые могут повлечь наступление указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ последствий и не представил доказательств, оценив которые, суд мог сделать  вывод  о  том,   что   в   данном   случае   в   действительности   имеют   место приведенные  в  части  2  статьи  90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              В удовлетворении заявления отказать.
 
              На определение может быть подана жалоба в арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.Н. Шкутко
 
 
(подпись, фамилия)