Дата принятия: 12 ноября 2010г.
PAGE 2
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-168/2010
«12»
ноября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена «10» ноября 2010г.
Определение изготовлено в полном объеме «12» ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Гоз С.А. о взыскании с ООО «БИЗИ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.
установил: Индивидуальный предприниматель Гоз Сергей Аркадьевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗИ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 133665,12руб., из которой 128400руб. задолженность за оказанные услуги по перевозке в период июнь-август 2009г. на основании договора перевозки груза от 25.03.2009г. и 5265,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 128400руб. и проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 2933,60руб., а всего сумму 131333,60руб..
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2010г. с Ответчика в пользу Истца взыскано 128400руб. задолженности, 2933руб.60коп. процентов и 4126руб.67коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу и не обжаловано.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб..
Рассмотрение заявления было назначено судом на 10.11.2010г., о чем Истец и Ответчик были надлежащим образом извещены судом телеграммами, которые получены Истцом - 01.11.2010г. и Ответчиком – 02.11.2010г., о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. Отзыв по существу заявления Истца Ответчиком не представлен.
Заявление рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.04.2010г. заявленные Истцом исковые требования удовлетворены, то есть судебный акт принят в пользу Истца.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.21 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.
Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле после принятия по нему судебных актов. Стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.
В данном случае судом установлено , что заявление Истца обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец в данном случае доказал, что между ним с ИП Роменко А.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2010г. (далее – договор), по которому Истец именуется Заказчиком, а ИП Роменко А.В. - Исполнителем.
Из указанного договора следует, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по взысканию с Ответчика платы за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договора перевозки груза от 25.03.2009г. за период июнь-август 2009г, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30000руб..
Истцом внесены в кассу ИП Роменко А.В. денежные средства в сумме 30000руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №150 от 21.04.2010г..
Как следует из материалов дела интересы Истца в процессе по данному делу представляла работник ИП Роменко А.В. –Михеденко А.Д. (судебные заседания 29.03.2010г., 15.04.2010г., 20.04.2010г).
Ответчик не заявил о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб..
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В данном случае Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не представил никаких доказательств, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.
Суд считает, что размер понесенных судебных расходов подтвержден Истцом документально и ограничен разумными пределами.
Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной Ответчиком сумме 30000руб..
Руководствуясь ст.ст.106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗИ» в пользу индивидуального предпринимателя Гоз Сергея Аркадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб..
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
