Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 5-6/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 12 мая 2014 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Мешалкиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в настоящее время не работающей,
установил:
В ходе проведения проверки прокуратурой Троицкого района ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 20 мин. законности использования товарного знака «adidas» Мешалкиной Ю.А. при реализации спортивной одежды и обуви, маркированных товарным знаком «adidas», в магазине «Твой размер», расположенном по адресу:
<адрес> б, был выявлен факт реализации 2-х маек женских бежевого цвета размера XL, XXL, костюма спортивного женского темно-синего цвета, кроссовок женских черного цвета размера 39 с логотипом фирмы «adidas», с оформленным ценником, без сертификата соответствия качества, лицензионного договора на использование товарного знака данной фирмы, тем самым Мешалкина Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Мешалкина Ю.А. вину не признала, указав на неподсудность данного дела суду общей юрисдикции.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом.
Проверив материалы дела, принимаю следующее решение.
В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
Согласно подп. «д» п. 3 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, Мешалкиной Ю.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период, когда Мешалкина Ю.А. имела статус индивидуального предпринимателя (л.д. 8-13). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района было вынесено постановление о проведение административного расследования по данному факту (л.д. 14-15).
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
С учетом изложенного, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Мешалкиной Ю.А. надлежит возвратить прокурору для направления по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ,
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Мешалкиной Ю.А., - в связи с не подведомственностью возвратить прокурору Троицкого района.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Судья Бирюков В.В.
