Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2 – 637 / 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2014 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Строковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сиконину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № 8626 – Саканова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Сиконину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении указанного кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГ, представитель истца и ответчик Сиконин В.Н., уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки представителя истца т ответчика судом признана неуважительной.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ. Однако представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № 8626 и ответчик Сиконин В.Н., извещенные о дате судебного заседания вновь не явились. Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец и ответчик не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Сиконина Владимира Николаевича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в рамках заявленных требований на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе суда в судебном заседании.
Поскольку вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, то основания для оставления обеспечительных мер отпали.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 144, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сиконину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде ареста на имущество Сиконина ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в рамках заявленных требований на сумму <данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что на основании ст.223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 15 суток со дня со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о его вынесении.
Судья: Е.Ю. Бондарева
