Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 13-16/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от 12.11.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» по доверенности Швайковская Г.В. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением на выдачу исполнительного листа принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от 12.11.2013 года.
В обосновании заявления представитель ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» указала, что Третейским судом при ООО «Юстиция Прайм», расположенном по адресу: <адрес>) в составе председателя - третейского судьи Чернышева Д.В. вынесено Решение по делу №АА11-13-0026 от 12 ноября 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Респубпиканское Агентство Микрофинансирования» о взыскании с Черной И.А. задолженности по Договору займа №Ф13/14-МФО/3-001 от 16.08.2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Черной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (место нахождения: <адрес>) сумму основного долга по договору займа – 10000 руб., начисленные проценты за пользование займом - 49800 руб., начисленную неустойку за просрочку платежей – 56490 руб., а также сумму третейского сбора в размере 2 500 руб.; всего взыскать - 118790 руб. (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто рублей ноль копеек)».
Решение вступило в законную силу.
Между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение Третейского суда при ООО «Юстиция Прайм», соответствующее положениям статьи 3 Регламента Третейского суда, что подтверждается пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 16.10.2013 к Договору займа Ф13/14МФО1З-001 от 16.08.2012 года. Из положений третейского соглашения следует, что решение третейского суда окончательно и обязательно для сторон и обжалованию не подлежит.
Ответчик извещен путем направления Определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 22 октября 2013 года, направленному 22 октября 2013 года посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
В связи с изложенным просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от 12.11.2013 года, а также взыскать с Черной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Республик Агентство Микрофинансирования» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Представитель заявителя ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо Черная И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставила.
Согласно ч.3 ст.425 ГПК РФ - «Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела».
Суд считает возможным рассмотреть заявление представителя ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Суд, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.44 ФЗ №102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» - «1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению».
Согласно ст.45 ФЗ №102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» - «Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист)… Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение»
В соответствии со ст.423 ГПК РФ - «Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда… Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства».
В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» - «При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу».
Таким образом, суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ст.426 ГПК РФ - «Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом достоверно установлено, что ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» обратилось в третейский суд при ООО «Юстиция Прайм» с иском к ответчику Черной И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Соглашение о третейском разбирательстве изложено в п.1 дополнительного соглашения №1 к договору займа №Ф13/14МФО1З-001 от 16.08.2012 года, заключенного между ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» и Черной И.А.
Спор был принят к производству Третейским судом при ООО «Юстиция Прайм».
12 ноября 2013 года Третейским судом при ООО «Юстиция Прайм» в составе председателя - третейского судьи Чернышева Д.В. по делу №АА11-13-0026 было принято решение, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Черной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (место нахождения: <адрес>) сумму основного долга по договору займа – 10000 руб., начисленные проценты за пользование займом - 49800 руб., начисленную неустойку за просрочку платежей – 56490 руб., а также сумму третейского сбора в размере 2 500 руб.; всего взыскать - 118790 руб. (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто рублей ноль копеек)».
Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
В судебном заседании установлено, что решение третейского суда от 12 ноября 2013 года добровольно не исполнено, доказательств об обратном заинтересованным лицом в суд не представлено.
Также Черной И.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительных документов, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.426 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от 12.11.2013 года подлежит принудительному исполнению.
Кроме того, вынесенное решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно п. 3, ч. 3, ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручений №10533 от 19.11.2013 года ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчика Черной И.А.
Принимая во внимание, что требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с должника Черной И.А. в пользу ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 423-427 ГПК РФ, ФЗ от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» удовлетворить.
Выдать ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юстиция Прайм» от 12.11.2013, которым постановлено:
«Взыскать с Черной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (место нахождения: <адрес>) сумму основного долга по договору займа – 10000 руб., начисленные проценты за пользование займом - 49800 руб., начисленную неустойку за просрочку платежей – 56490 руб., а также сумму третейского сбора в размере 2 500 руб.; всего взыскать - 118790 руб. (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто рублей ноль копеек)».
Взыскать с Черной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское Агентство Микрофинансирования» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: И.Б.Никифорова
