Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-387/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Гурьевск 12 мая 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возращении земельного участка в собственность ответчика, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО «<данные изъяты>»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учётом его уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к ответчикам ФИО1 и ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес > от ДД.ММ.ГГ; применить последствия недействительности данной сделки путем аннулирования регистрации права собственности ФИО3 и прекращении его права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также возращении спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО1
В обосновании заявленных исковых требований представитель ЗАО «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес >, регистрация которого была осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
На указанном земельном участке располагаются две опоры линейных объектов: одна опора «BЛ 330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ «<данные изъяты>» и одна опора «BЛ 330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ «<данные изъяты>», принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности.
Ранее между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка на период строительства BЛ 330 кВ № 16ц/с от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым данный ответчик предоставлял за плату, а ОАО «<данные изъяты>» принимало во владение и пользование части земельных участков, именуемую строительной зоной, и предназначенную для строительства BЛ 330 кВ. Данный договор аренды со стороны ФИО1 был подписан ФИО3, действовавшим на основании доверенности. В соответствии с договором аренды ОАО «<данные изъяты>» была единовременно выплачена арендная плата за право пользования земельным участком в границах строительной зоны в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма возмещения убытков, связанных со строительством BЛ 330 кВ, в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, обязательства ОАО «<данные изъяты>» перед ФИО1 по выплате суммы арендной платы и возмещения убытков были выполнены в полном объеме.
Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор имеет право размежевать земельный участок и сформировать два земельных участка под опоры BЛ 330 кВ, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый. Пунктом 3.1. договора аренды стороны установили, что межевание земельного участка и формирование двух земельных участков под опоры BЛ 330 кВ производится после завершения строительства BЛ 330 кВ, с последующим заключением договора купли-продажи данных земельных участков.
В соответствии с разрешением на строительство № МО от ДД.ММ.ГГ ОАО «<данные изъяты>» было осуществлено строительство BЛ 330 кВ, а затем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № МО от ДД.ММ.ГГ года.
ЗАО «ВЛ Калининград» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» (ранее - ОАО «<данные изъяты>»). Право собственности истца на ВЛ 330 кВ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года.
В целях урегулирования правоотношений по поводу земельных участков под опоры ВЛ 330 кВ способом, предусмотренным п.п. 3.1., 5.1. договора аренды, истцом в адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с просьбой разрешить проведение геодезических работ на земельном участке и выдать доверенность на проведение данных работ, однако ответа на данные обращения от ответчика не поступило, в связи с чем ЗАО «<данные изъяты>» было вынуждено ДД.ММ.ГГ обратиться в Гурьевский районный суд Калининградской области с требованием об образовании земельных участков. В ходе судебного разбирательства, по результатам изучения материалов, предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, было установлено, что земельный участок передан по договору дарения от ФИО1 к ФИО3
Указанным договором дарения ответчики установили, что на земельном участке, являвшемся предметом сделки, не размещены какие-либо объекты недвижимости, однако такие положения договора дарения не соответствуют действительности и нарушают права истца, как собственника ВЛ 330 кВ, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 572, п. 2 ст. 264, п. 1. ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возращении земельного участка в собственность ответчика, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, в котором отражено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Участвующие в рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО3, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, а также представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства ответчика, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, при этом, с использованием факсимильной связи ДД.ММ.ГГ представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца ЗАО «ВЛ Калининград» ФИО2, наделенного полномочиями на осуществление отказа от исковых требований, позицию ответчика ФИО3, его представителя ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела № года, ознакомившись с представленным представителем истца заявлением об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истца известны и осознаются, что также усматривается из текста поданного в судебном заседании представителем истца заявления от ДД.ММ.ГГ года.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку добровольный отказ представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, наделенного всеми полномочиями, предусмотренными действующим гражданским процессуальным законодательством, от исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возращении земельного участка в собственность ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 от исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возращении земельного участка в собственность ответчика.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВЛ Калининград» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возращении земельного участка в собственность ответчика, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в связи с отказом представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» от исковых требований.
Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
