Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-651/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
12 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Косоноговой Е.Г.,
при секретаре Иващенко Л.А.,
рассмотрев дело по иску МИНАКОВ В.С. к МАРТИРОСЯН Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Минаков В.С. обратился к ответчику Мартиросян Э.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истец владеет на праве совместной собственности со своей супругой жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, его супруга ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка площадью № кв. м., покупателем стала Мартиросян Э.В., адрес земельного участка: <адрес>. При заключении сделки Мартиросян Э.В. была поставлена в известность, что на участке остались принадлежащие Истцу и его жене металлические ворота, однако после оформления документов на куплю-продажу земельного участка ответчица их не возвратила, на просьбы о возврате отвечала отказом. В связи с чем, истец просит обязать Мартиросян Э.В. передать Минакову В.С. металлические ворота зеленого цвета, длиной около 4 метров, высотой около 3 метров, находящиеся на участке по адресу: <адрес>
В судебное заседание явился Минаков В.С. и его представитель по доверенности Давыдович И.В., просили суд привлечь в качестве соответчика Купчиненко В.Г., о передаче дела по подсудности в суд Советского района г.Ростова-на-Дону не возражали, при этом Истец пояснил, что по адресу: <адрес>
Ответчик в судебное заседание явилась и пояснила, что она продала земельный участок по адресу: <адрес> в 2009 году Купчиненко В.Г., зарегистрированному по адресу: <адрес>. По месту нахождения приобретенного ею в 2008 году земельного участка, она не проживала и не проживает, а зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: <адрес>.
Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчик Мартиросян Э.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02.04.2013 года, то есть на момент подачи иска имела регистрацию, не относящуюся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, то иск был принят Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для разрешения.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску МИНАКОВ В.С. к МАРТИРОСЯН Э.В., соответчик – КУПЧЕНКО В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
