Дата принятия: 12 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Непорожневой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева Т.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями: взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
От представителя истца Фадеевой Т.В. - Бардиной А.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до разрешения спора по существу. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертиз <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бардина А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство, просила производство по делу прекратить. При этом настаивала на взыскании судебных расходов, понесенных истцом по делу: за проведение экспертиз <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., и расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Фадеева Т.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, с участием представителя Бардиной А.С.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указала о несогласии с суммой расходов по оплате услуг представителя, считает ее завышенной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Отказ представителя истца Бардиной А.С. от заявленных исковых требований осуществлен до рассмотрения дела по существу и в связи с добровольным удовлетворением требований иска, выражен в письменной форме. Суд убедился, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу представителю истца разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска и прекращение производства по гражданскому делу не затрагивает охраняемых законодательством прав и интересов как сторон, так и иных лиц, не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи с чем может быть принят судом.
В представленной Бардиной А.С. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право полного или частичного отказа представителя истца от исковых требований. Кроме того, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Т.В. оплачено Бардиной А.С. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской Бардиной А.С. о получении денежных средств.
В рамках оказания юридических услуг представителем были проанализированы представленные истцом Фадеевой Т.В. документы, составлено исковое заявление к ООО «Росгосстрах». В ходе рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции при проведении подготовки и судебных заседаний в качестве представителя истца Фадеевой Т.В. принимала участие Бардина А.С., ею составлялось заявление об отказе от иска и взыскании судебных расходов.
Суд, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем участия по делу представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Фадеевой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает расходы, понесенные истцом, связанные с оформлением доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку в судебном заседании в качестве представителя Фадеевой Т.В. участвовала Бардина А.С., оформление ее полномочий произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за составление доверенности подтверждается содержанием самой доверенности.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Фадеевой Т.В. стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № № составленного ИП ФИО5 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает данные расходы необходимыми, понесенными в целях подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомашины для предъявления иска в суд.
Суд принимает во внимание, что сторона ответчика ООО «Росгосстрах» не заявила возражений относительно представленных Фадеевой Т.В. доказательств понесенных ею судебных расходов.
Истец Фадеева Т.В. отказалась от иска до рассмотрения дела по существу ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.
При таких обстоятельствах, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенного требования Фадеевой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составление доверенности, оплату услуг эксперта основаны на законе в части и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 101, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Фадеевой Т.В. - ФИО7 от иска к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеевой Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки восстановительной стоимости ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Фадеевой Т.В. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья .
.
.
