Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-997/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Амана А.Я.,
при секретаре Кирьяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.В. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании решения внеочередного общего собрания, решения совместного заседания правления и наблюдательного совета недействительными, признании недействительными условий договора о передаче личных сбережений пайщика,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованием, о признании решения внеочередного общего собрания, решения совместного заседания правления и наблюдательного совета недействительными, признании недействительными условий договора о передаче личных сбережений пайщика.
В обоснование иска ссылается на то, что +++, истец вступил в члены КПК «<данные изъяты>». +++ между Казаковым В.В. и КПК «<данные изъяты>», был заключен договор №... (Новый) о передаче личных сбережений пайщика в КПК. Согласно п. 1.1. договора пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом кооператива. При этом, согласно п. 1.2. пайщик сохраняет право собственности на переданные в кооператив личные сбережения. Пунктом 2.1. настоящего договора Кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере 21% в год.
+++, на тех же условиях был заключен договор №...(Новый) на сумму <данные изъяты> руб.
+++, истец обратился к ответчику с предложением выплатить, принадлежащие истцу денежные средства по договорам №... (Новый) от +++, и №... (Новый) от +++, в связи с окончанием срока действия договора.
В удовлетворении требования Казакова В.В. было отказано, в связи с чем, он обратился в суд.
+++, в судебном заседании по взысканию с ответчика суммы вклада, процентов по вкладу и неустойки, истец узнал от представителя ответчика о том, что +++ состоялось внеочередной общее собрание пайщиков КПК «<данные изъяты>», на котором было принято следующее решение: остановить начисление процентов по договорам личных сбережений, заключенным до +++, на дату проведения собрания, сроком на один календарный год; остановить выплату личных сбережений и процентов по договорам личных сбережений, заключенным до +++, сроком на один календарный год.
Помимо этого, +++, состоялось совместное заседание правления и наблюдательного совета, на котором также было принято следующее решение: остановить начисление процентов по договорам личных сбережений, заключенным до +++ на дату проведения собрания, сроком на один календарный год; остановить выплату личных сбережений и процентов по договорам личных сбережений, заключенным до +++, сроком на один календарный год, с даты проведения собрания. С вынесенными решениями истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание истец Казаков В.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания 07 мая 2014 года, 12 мая 2014 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Казакова В.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о признании решения внеочередного общего собрания, решения совместного заседания правления и наблюдательного совета недействительными, признании недействительными условий договора о передаче личных сбережений пайщика, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Казакова В.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции от +++.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судья А.Я. Аман
Верно
Судья А.Я. Аман
