Дата принятия: 12 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 12 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Багандов Ш.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2014 года главным государственным инспектором ОНД по Ленинскому району г. Махачкалы ГУ МЧС России по РД Магомедовым М.Б. в отношении ФГБОУ ВПО «ДГПУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определением от 05.05.2014 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Настоящий протокол с приложенным материалом поступил в Ленинский районный суд г. Махачкалы 07.05.2014 для рассмотрения по существу.
Протокол с приложенным материалом подлежит возврату должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой, выездной проверки по контролю исполнения предписания УНД за № 20/1/1 от 05.06.2013 в зданиях, помещениях и на территории ФГБОУ ВПО «ДГПУ» должностным лицом – главным государственным инспектором ОНД по Ленинскому району г. Махачкалы ГУ МЧС России по РД Магомедовым М.Б. в отношении ФГБОУ ВПО «ДГПУ» 05.05.2014 составлен протокол № 127 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В нарушение названных требований закона протокол об административном правонарушении № 127 от 05.05.2014 не содержит описания события вменяемого ФГБОУ ВПО «ДГПУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, обязательным признаком которого является обязательное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 настоящей статьи. Так, при описании события правонарушения не указано на повторное совершение ФГБОУ ВПО «ДГПУ» правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не указано, когда ФГБОУ ВПО «ДГПУ» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нет ссылки на конкретные постановления о привлечении ФГБОУ ВПО «ДГПУ» к такой ответственности.
Таковые сведения отсутствуют и в представленных материалах дела.
Указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении протокола об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
В представленном суду протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается.
Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку имеют большую значимость для данного дела, восполнить указанные недостатки в судебном заседании не представляется возможным.
Вместе с тем, должностным лицом ОНД в определении о направлении дела в суд не приведены конкретные мотивы, в силу которых инспектор пожарного надзора считает недостаточным назначение наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности.
Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО «ДГПУ» и других материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», с приложенным материалом вернуть для устранения недостатков главному государственному инспектору ОНД по Ленинскому району г. Махачкалы ГУ МЧС России по РД Магомедову М.Б.
Настоящее определение быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Багандов Ш.Б.
