Дата принятия: 12 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности
12 мая 2014 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А., рассмотрев при подготовке к судебному рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Александровой Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ../../.... г., составленному специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе, должностное лицо Александрова Е.В. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Дело не может быть принято к производству судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1, абзацу 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
Из определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что производство по делу было возбуждено в отношении юридического лица ООО «Г», в рамках которого определено провести отбор проб, истребовать дополнительные сведения, получить объяснения лица, в отношении которого ведется дело, объяснения свидетелей, установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, дело Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Приговродном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, 86 передано на рассмотрение судье Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в соответствии с правилом подсудности, установленной ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных документов, дело было возбуждено ../../.... г. в отношении юридического лица ООО «Г».
../../.... г. составлен протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г., проведены лабораторные испытания, ../../.... г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей магазином «Г» Александровой Е.В.
Таким образом, административное расследование проведено в отношении другого лица – ООО «Г», по иным фактам нарушений требований технических регламентов, чем вменено Александровой Е.В., копия определения о возбуждении дела об административном расследовании в нарушении ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ ей не вручалась, в связи с чем административное расследование в отношении должностного лица Александровой Е.В. не возбуждалось и не проводилось.
Следовательно, дело не может быть рассмотрено судьей Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, которому оно передано в соответствии с правилом подсудности, установленной ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола, местом совершения административного правонарушения является магазин «Г», расположенный по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)
На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Александровой Е.В. не относится к компетенции судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Александровой Е.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия.
Судья М.А.Сенникова
