Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора КАО г. Омска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на устранение нарушений закона в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки совместно с госинспекторами ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску улично-дорожной сети в КАО г. Омска в целях соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации и применения технических средств организации дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории КАО г. Омска установлено, что на участке автомобильной дороги местного значения по <адрес> имеются выбоины и недостатки содержания улично-дорожной сети. Так, в районе дома № в г. Омске выявлена выбоина в дорожном покрытии размером 110*40*8 см – 1 шт. Считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по организации деятельности в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части ненадлежащего контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения, что напрямую затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, потенциально использующих для передвижения улицы общего пользования в г. Омске, так как на основании ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Омска обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа. Просит признать незаконным бездействие Администрации города Омска, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети в КАО г. Омска; признать незаконным бездействие БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в части неосуществления контроля за проведением мероприятий по ненадлежащей организации дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения, в том числе за устранением недостатков содержания улично-дорожной сети в КАО г. Омска; обязать Администрацию г. Омска, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства организовать проведение работ по устранению недостатков автомобильной дороги общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, с идентификационным номером №, по <адрес> в г. Омске, в том числе в районе дома № устранить выбоину в дорожном покрытии размером 110*40*8 см – 1 шт.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора КАО г. Омска Щербаков В.А., действующий на основании доверенности, заявила о том, что прокурор Кировского административного округа города Омска отказался от иска, просил прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с тем, что выбоины в районе дома № по ул. <адрес> устранены, что подтверждается соответствующим заявлением.
Представитель ответчика Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Гафнер К.А., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судья разъяснил последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя истца Щербакова В.А. имеются необходимые полномочия в соответствии с доверенностью, суд считает возможным заявленный отказ от иска принять, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять заявленный Прокурором КАО г. Омска отказ от иска к Администрации города Омска, БУ г. ОмскаУправление дорожного хозяйства и благоустройства» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на устранение нарушений закона в области дорожного движения.
Гражданское дело по выше обозначенному иску производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья Е.А. Вагнер
