Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №2-1511/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...1 к ООО «Экопласт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной оплаты по договору, возмещении морального вреда
Установил:
Морозова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экопласт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной оплаты по договору, возмещении морального вреда.
В обоснование заявленного требования указано, что ... между Морозовой В.А. (покупатель) и ООО «Экопласт» в лице директора ...4 (продавец), состоялся договор купли-продажи металлопластиковых изделий (окон). Согласно данному договору стоимость указанных окон составила 26 060 рублей. Согласно условиям указанного договора, покупатель вносит аванс в размере 70 процентов стоимости договора, а именно 18 250 рублей. Истцом был оплачен аванс, указанный в договоре в сумме 18 250 рублей. Согласно настоящему договору продавец обязуется произвести установку продукции по адресу ... ... течение 40 рабочих дней. ... между истцом и продавцом по адресу: г Ростов-на-Дону ...А, был составлен бланк заказа двух металлопластиковых окон. То есть истцом все условия вышеуказанного договора выполнены в полном объеме. Она неоднократно созванивалась с ООО «Экопласт» в г Ростове-на-Дону по ...А, чтобы обговорить дату доставки и сроки исполнения монтажа, но получала лишь одни обещания. Через месяц представители ООО «Экопласт», вообще перестали отвечать на телефонные звонки. Когда она приехала по указанному адресу, то офис был закрыт. В настоящее время авансовая плата за куплю - продажу металлопластиковых изделий (окон) в сумме 18250 рублей ответчиком не возвращена.
Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком от 18.10.2013г., взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж за металлопластиковые изделия (окна) в размере 18250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что решением Арбитражного суда ... от 05.03.2014г. ответчик ООО «Экопласт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экопласт» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ.
Таким образом, возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом, а, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску ...1 к ООО «Экопласт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной оплаты по договору, возмещении морального вреда – прекратить.
Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
