Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кушнеровой С. И. к Крюкову В. В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кушнерова С.И. обратилась с данным иском в суд, в котором просила взыскать в её пользу расходы, затраченные на лечение Маркова А.И., на приобретение лекарств и медицинских препаратов, оформление паспорта на имя Маркова А.И., почтовых расходов, расходов на проезд.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кушнеровой С.И. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому было назначено проведение подготовки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого сторонам были направлены судебные извещения. Однако для участия в подготовке и в судебное заседание в назначенные день и время истец Кушнерова С.И. не явилась по неизвестным причинам. Судебные извещения стороной истца получены не были, возвращены в суд по истечению срока хранения. Посредствам телефонной связи известить сторону истца о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, так как представленный истцом в материалы дела номер телефона не отвечает.
Ответчик Крюков В.В. в судебное заседание также не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела истец Кушнерова С.И. не явилась в суд для участия в подготовке, а также для участия в судебном заседании по вторичному вызову, получение судебных извещений игнорирует, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление Кушнеровой С.И. следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Кушнеровой С. И. к Крюкову В. В. о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене.
Судья В.Л. Сандровский
