Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мухоршибирь 12 мая 2014 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,
при секретаре Фефеловой Н.С.,
с участием прокурора <адрес> РБ Смирновой Т.В.,
истца Еркович И.А. и его представителя Богданова П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Фролова С.В., Трепезникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еркович И. А. к Михайлову Н. В., Фролову С. В., Трепезникову С. В., Покацкому А. Ф., Бобылеву П. Н. о возмещении морального вреда и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еркович И.А. обратился с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей сотрудника УФСНК по РБ в отношении него совершено преступление Михайловым Н.В., Фроловым С.В., Трепезниковым С.В., Покацким А.Ф., Бобылевым П.Н. за которое они признаны виновными и осуждены приговором <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчиков ему причинен материальный и моральный вред. В счет возмещения вреда просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Еркович И.А. размер исковых требований в части возмещения морального вреда снизил до <данные изъяты> рублей, от требований о возмещении материального ущерба отказался, просил прекратить производство по делу, представив суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения с ответчиками. Последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.
Представитель истца Богданов П.П. поддержал своего доверителя.
Ответчики Фролов С.В., Трепезников С.В. в судебном заседании пояснили, что ими и соответчиками Бобылевым П.Н., Покацким А.Ф., Михайловым Н.В. материальный ущерб истцу Еркович И.А. возмещен, претензий со стороны истца в части возмещения материального ущерба к ним не имеется, исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признают, обязуются выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей каждый, также просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Соответчики Михайлов Н.В., Бобылев П.Н., Покацкий А.Ф. уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились, у суда имеется письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, в том числе подписанное неявившимися ответчиками. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Смирнова Т.В. полагала возможным утвердить мировое соглашение между сторонами и производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что стороны обратились с письменным заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях: истец Еркович И.А. снижает сумму заявленного искового требования к ответчикам Михайлову Н.В., Фролову С.В., Трепезникову С.В., Покацкому А.Ф., Бобылеву П.Н. о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, от требований в части возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказывается, а ответчики Михайлов Н.В., Фролов С.В., Трепезников С.В., Покацкий А.Ф. и Бобылев П.Н. в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивают истцу Еркович И.А. по <данные изъяты> рублей каждый в счет возмещения морального вреда. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, просят утвердить мировое соглашение на обозначенных условиях.
Принимая во внимание, что мировое соглашение отвечает интересам сторон, не нарушает охраняемые законом права и обязанности сторон и третьих лиц, а также мнение прокурора, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Еркович И. А. к Михайлову Н. В., Фролову С. В., Трепезникову С. В., Покацкому А. Ф., Бобылеву П. Н. о возмещении морального вреда и материального вреда - прекратить, утвердив мировое соглашение сторон на следующих условиях:
- истец Еркович И.А. снижает сумму заявленного искового требования к ответчикам Михайлову Н.В., Фролову С.В., Трепезникову С.В., Покацкому А.Ф., Бобылеву П.Н. о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, от требований в части возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказывается,
- ответчики Михайлов Н.В., Фролов С.В., Трепезников С.В., Покацкий А.Ф. и Бобылев П.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивают истцу Еркович И.А. по <данные изъяты> рублей каждый в счет возмещения морального вреда.
Прекращение производства по делу заключением мирового соглашения не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись О.Н. Бадармаева
Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева
