Дата принятия: 12 мая 2014г.
дело № года ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № * от * года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 10. 8. п. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский райсуд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление № * от * года главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии <адрес> по г.ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 10. 8 п. 3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, вопросы о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
На основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Из представленного административного материала в отношении ФИО2 видно, что он является индивидуальным предпринимателем ( ИП ФИО2 ), который был привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 п. 3 КоАП РФ -за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, в виде административного штрафа в размере * рублей. ИП ФИО2 направил в Куйбышевский районный суд <адрес> жалобу на постановление главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии <адрес>, в которой просит отменить данное постановление главного государственного ветеринарного инспектора и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 30.1 ч.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как видно из представленных в суд материалов, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению кулинарных изделий из мяса сельскохозяйственных животных и птиц, т.е. занимается экономической деятельностью.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27. 01. 2003 года № " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях " ( в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 02. 06. 2004 года № 10, от 20. 11. 2008 года № ; от 10.11. 2011 года № ) подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подавая жалобу в Куйбышевский районный суд <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 не учел вышеуказанные положения ст. 30.1 ч.3 КоАП РФ и ошибочно направил жалобу в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от * года жалоба ИП ФИО2 была направлена по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>. Однако, * года жалоба ИП ФИО2 была без рассмотрения возвращена из Арбитражного суда <адрес>, в виду с отсутствием правовых оснований для рассмотрения данного определения Куйбышевского районного суда <адрес> от * года и административного материала. Арбитражный суд указал, что порядок принятия к производству заявлений об оспаривании решений административных органов арбитражными судами регламентируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным Законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральным законом об административных правонарушениях.
Поэтому ИП ФИО2 необходимо было обратиться с заявлением об оспаривании действий должностного лица в порядке искового производства в Арбитражный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО2 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии <адрес> не подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом <адрес>, в виду неподведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № * от * года должностного лица- главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 10.8 ч.3 КоАП РФ прекратить, в виду неподведомственности данной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения или вручения копии данного определения.
Судья : (подпись) ФИО1
