Дата принятия: 12 мая 2014г.
№ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Локтионова Александра Ивановича,
установил:
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Локтионова А.И. передано на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
Из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, 2-й<адрес>, водитель Локтионов А.И., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигался задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив последней средней тяжести вред здоровью.
В силу ст. 28.2 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол, являясь процессуальным документом, завершает административное расследование. В нем систематизируются собранные по делу доказательства, отражаются результаты проведенных процессуальных действий, формулируются выводы. В описательной части протокола излагается существо дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание.
Проанализировав изложенное судья приходит к выводу о том, что представленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола (ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»), поскольку в протоколе содержится указание на нарушение Локтионовым А.И. пункта 8.12 ПДД РФ.
Тогда как, пункт 8.12 ПДД РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, что именно не было учтено лицом, привлекаемым к административной ответственности при нарушении пункта 8.12 ПДД, если таковое, по мнению сотрудника ОГИБДД имело место, в частности в протоколе отсутствует указание на то, что Локтионовым А.И. было выполнено движение задним ходом на перекрестке, в месте, где запрещен разворот или же маневр был небезопасен и создал помехи для других участников движения или же Локтионов А.И. не прибегнул к помощи других лиц, когда имелась такая необходимость или же сразу все требования.
Кроме того, наездом автомобиля на пешехода считается такое ДТП, в процессе которого пешеход получил телесные повреждения или погиб в результате контакта с движущимся автомобилем.
Для того чтобы установить, чья вина в ДТП водителя или пешехода, необходимо определить, что входит в обязанности тех и других участников дорожного движения, вместе с тем из представленных материалов административного дела не представляется возможным определить место, где произошел наезд на потерпевшую, не был он зафиксирован и при осмотре места происшествия, тогда как в отсутствие установленного места наезда, судить о соблюдении требований ПДД водителем и пешеходом не представляется возможным.
Ответственность лица, нарушившего при управлении транспортным средством Правила дорожного движения может иметь место лишь, тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч.3 указанной нормы закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из требований части 5 вышеуказанной нормы в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В представленных материалах содержится рапорт сотрудника ДПС, в котором он непосредственно в день произошедшего ДТП указывает, что в прямой причинно-следственной связи с механизмом ДТП кроме невыполнения условий, разрешающих движение задним ходом, находится переход проезжей части вне установленного места. Однако, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, какое решение было принято по сведениям, изложенным в рапорте сотрудником ДПС, при том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности отрицает свою вину.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствующей графе, указано, что они изложены отдельно на бланке, однако, в представленном материале какие-либо письменные объяснения участников административного судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола) отсутствуют.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, лишающими суд возможности принять решение по поступившему административному материалу.
Судья не является органом, осуществляющим административное расследование, а имеет своим назначением рассматривать дела об административных правонарушениях, как это следует из ст. 118 Конституции РФ. В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного составления протокола, восполнения неполноты представленных материалов, с учетом требований ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Локтионова Александра Ивановича – начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного составления протокола, восполнения неполноты представленных материалов и оформления других материалов дела.
Судья <адрес>
суда <адрес> О.В. Шапошников
