Дата принятия: 12 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 12 мая 2014 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гущиной Н.Е., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
У С Т А Н О В И Л:
12 мая 2014 года в суд поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 10 апреля 2014 года и другие материалы дела в отношении Гущиной Н.Е..
Суд находит, что указанный протокол, приложенные к ним материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, что является обязательным требованием закона.
В материалах административного дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует, что лишает суд возможности воссоздать полную и точную картину происшествия.
Кроме того, из представленных сотрудниками ГИБДД материалов следует, что 30 июля 2013 года из ГУЗ «Клиническая больница № 4» в дежурную часть отдела полиции № 1 МВД России по г. Волгограду поступило сообщение, о том, что в больницу обратилась гр. Шпакова Г.К. с множественными ссадинами головы и конечностей, сотрясением головного мозга, которые она получила при дорожно-транспортном происшествии 30 июля 2013 года.
Согласно данным отдела полиции № 1 МВД России по г. Волгограду дорожно-транспортное происшествие 30 июля 2013 года не зарегистрировано.
30 июля 2013 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тлимаховой Н.О. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тлимаховой Н.О. от 16 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении по факту обращения Шпаковой Г.К. в ГУЗ «Клиническая больница № 4» прекращено.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тихоновой А.А. от 20 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30 июля 2013 года с участием Шпаковой Г.К..
В ходе административного расследования было установлено, что водителем, совершившим 30 июля 2013 года наезд на Шпакову Г.К., является Гущина Н.Е.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тихоновой А.А. от 11 февраля 2014 года по данному административному делу назначена экспертиза с целью определения телесных повреждений и степени их тяжести в отношении потерпевшей Шпаковой Г.К.
Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года № 329и/бу потерпевшей Шпаковой Г.К. имелись телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытого перелома большого бугорка плечевой кости слева; перелома луча в типичном месте; перелома подвздошной и седалищной с переходом в лонную кость слева; множественные ссадины и ушибы головы, конечностей, возникшее от действия тупых твердых предметов каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть до 30 июля 2013 года и квалифицируются по характеру травмы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
10 апреля 2014 года в отношении Гущиной Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 30 июля 2013 года водитель Гущина Н.Е., управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Р 551 РВ 34 регион, двигалась по ул. Колумба Тракторозавосдкого района г. Волгограда. В пути следования, напротив дома № 1Б по ул. Колумба Тракторозавосдкого района г. Волгограда Гущина Н.Е. совершила наезд на Шпакову Г.К., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте.
Однако, рассмотрение протокола по существу не представляется возможным в связи с допущенными в ходе административного расследования нарушениями административного законодательства, устранить которые на судебной стадии разбирательства не представляется возможным.
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Инспекторами группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тлимаховой Н.О. и Тихоновой А.А. по одному и тому же факту было дважды возбуждено дело об административном правонарушении, что не предусмотрено действующим административным законодательством.
Кроме этого, в представленных материалах имеется постановление о прекращении производства по делу, что само по себе исключает дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной Н.Е. подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол в связи с нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола и оформления других материалов дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном нарушении и другие материалы в отношении Гущиной Н.Е. об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить должностному лицу, их составившему.
Судья Д.С. Степанюк
