Дата принятия: 12 мая 2014г.
№ 5-165/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 12 мая 2014 года
Набережная Авиастроителей, д. 18 «А»
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мельник И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Колтунова А.В.,
установил:
07.05.2014 в Левобережный районный суд г.Воронежа поступил протокол № 36 АА № 508266 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Колтунова А.В., составленный старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Тужилиным С.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 АА 508266 Колтунов А.В., в 05 часов 35 минут 14.11.2013, управляя транспортным средством «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожных условий, видимость в направлении движения транспортного средства, при повороте не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком №, который двигался во встречном направлении, транспортные средства получили технические повреждения, пассажиру автомобиля «ВАЗ» ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля «Фольксваген» ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, остальные участники ДТП от проведения СМЭ отказались.
Изучив представленные материалы, считаю, что по делу допущены нарушения норм административного законодательства, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, препятствуя, таким образом, вынесению законного и обоснованного решения по результатам его рассмотрения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО6 от 15.11.2013, ФИО7 от 16.11. 2013, из которых усматривается, что ими в результате вышеуказанного ДТП были получены телесные повреждения, по поводу чего они проходили лечение в лечебных учреждениях. Однако, степень тяжести вреда их здоровью не была установлена инспектором, проводившим административное расследование, судебно-медицинские экспертизы в отношении указанных лиц (в том числе и по медицинским документам) не были проведены.
Кроме того, инспектором, проводившим административное расследование, перед судебно-медицинскими экспертами не ставился вопрос о возможности образования обнаруженных у потерпевших телесных повреждений в ходе описанного в определении о назначении экспертизы дорожно-транспортного происшествия. В отношении потерпевшего ФИО5 данная связь не установлена.
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО8, согласно которому на месте ДТП от водителя автомобиля «ВАЗ 210930» (Колтунова А.В.) исходил резкий запах алкоголя. Также в материалах дела имеется объяснение самого Колтунова А.В. от 16.11.2013, который пояснил, что после ДТП он по скорой помощи был доставлен в БСМП, где проходил стационарное лечение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14.11.2013 у Колтунова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно сведениям из базы данных административной практики в отношении Колтунова А.В. был составлен протокол 36 АА 358982 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Тужилиным С.В. не вменено Колтунову А.В. нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, а именно – управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, сведения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колтунова А.В. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, инспектором, составившим протокол, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлена степень тяжести вреда здоровью всех потерпевших по делу об административном правонарушении, не проанализирована причинно-следственная связь между нарушением Колтуновым А.В. пункта 2.7 ПДД РФ и причинением вреда здоровью всем потерпевшим, тогда как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Требования закона о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу инспектором Тужилиным С.В. выполнены не были.
Заявления (объяснения) потерпевших об отсутствии каких-либо претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, а равно отказ лиц от прохождения судебно-медицинской экспертизы не могут служить основанием для невыполнения должностным лицом, проводящим административное расследование, вышеназванных требований закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Указанные недостатки не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Колтунова А.В., с приобщенными к нему материалами подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Протокол 36 АА № 508266 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтунова А.В. и приобщенные к нему материалы возвратить командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.
Судья И.А. Мельник
