Дата принятия: 12 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Апухтиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гладкову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Гладкову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Данное дело назначалось к судебному слушанию на 25.04.2014 г. и на 12.05.2014 г. Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.
Представитель истца в судебные заседания дважды не явился. В направленных в адрес суда письменных заявлениях дважды просил дело слушанием отложить, указывая на одни и те же обстоятельства, в частности, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании и удаленностью до места рассмотрения дела по существу. Дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Вместе с изложенным доказательств, подтверждающих доводы ходатайств и уважительность причин неявки, как то, например, судебных повесток, суду не представлено.
Кроме того, истцом по делу является юридическое лицо. Таким образом, представление его интересов в суде может быть осуществлено непосредственно самим руководителем либо делегировано не только конкретному представителю, в частности ФИО1, но и иным сотрудникам фирмы.
Таким образом, указанные в ходатайствах обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин неявки в судебные заседания, а заявленные ходатайства, суд расценивает как злоупотребление истцом своих прав.
Тем более, судом не может быть принято во внимание ссылка истца на географическую удаленность места нахождения до места рассмотрения дела по существу, поскольку в связи с отложением рассмотрения дела по существу указанное расстояние остается неизменным.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а представитель ответчика в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гладкову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить указанное определение в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кромской районный суд Орловской области.
Председательствующий М.Н.Гридина
