Дата принятия: 12 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Новопавловск 12 мая 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием представителя ответчика Панамаренко В.П. адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-6/2014 по исковому заявлению Морозова НС к Панамаренко ВП о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,
у с т а н о в и л:
Морозов Н.С. обратился в Кировский районный суд СК с исковым заявлением к Панамаренко В.П. о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.
Определением суда от 02 декабря 2013 года производство по делу было приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве, а именно: до рассмотрения судом гражданского дела по иску Егер М.В. к Морозову Н.С., Цысь Л.П., Белякину А.М., Белякиной С.В., Бакирову А.М.О., Босых Л.А., Гуенко С.В., Наталич Г.В., Хаустовой Е.А., Хаустову А.В., Новиковой Т.Н., Новикову А.С., Новикову А.А., Гайдуковой И.В., Плыгуновой (Михно) Т.В., Бородина В.П., Гуенко В.И., Гуенко В.И., Исакова В.Н., Левченко Б.В., Магеркиной Т.В., Меньшиковой О.А., Цысь В.Н., Рубиной Н.А., Налитовой (Воропаевой) Н.Ю. о признании протокола общего собрания недействительным.
12 марта 2014 года решением Кировского районного суда удовлетворены исковые требования Егер М.В.. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2014 года.
Определением судьи Кировского райсуда СК от 23 апреля 2014 года возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство.
Истец Морозов Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2014 года, не явился, об уважительности причин своей неявки не информировал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание к назначенному судом времени не явился его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Синицкий С.Н..
Представитель ответчика Панамаренко В.П. адвокат Зинченко Н.В. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о том, что у суда нет оснований для признания причины неявки в судебное заседание истца уважительной.
В соответствии со статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Морозова НС к Панамаренко ВП о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.
Разъяснить сторонам, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н. Андреев
