Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-1808/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 годаг. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
с участием помощника прокурора Перфилова А.В.,
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управления благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги, проходящей по ... А в ...,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Управления благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В ходе проведенной проверки установлено, что проезжая часть по ... находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: имеет деформацию в виде выбоин площадью 8 кв.м..
Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... года.
По изложенным основаниям просил суд обязать МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону устранить нарушения в содержании автомобильной дороги, проходящей по ... А в ..., путем проведения соответствующих ремонтных работ.
В судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель истца – помощник прокурора Перфилов А.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как указанные нарушения устранены.
Представители ответчика МКУ «Управления благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и третьего лица МУ «Департамент АД и ОДД» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управления благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги, проходящей по ... А в ... - прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья
