Дата принятия: 12 мая 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № 9
“ 12“ мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности»
о взыскании 46 205 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Платонова М.Н. по доверенности от 26.01.2010 № 545/17-ФД,
ответчика – Стрельцов Р.В. – директор
установил:
Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 90 205 руб. 50 коп. расходов, понесенных на устранение недостатков, возникших в результате выполнения работ по монтажу системы контроля и доступа на охраняемый объект, которые были осуществлены по договору подряда № 4 от 04.05.2006.
Определением суда от 21.04.2010 приняты уточнения суммы иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать 46 205 руб. 50 коп. расходов.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, которое вручено представителю ответчика в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика представил отзыв на иск и документы, подтверждающие заявленные доводы, пояснил суду, что ответчик признает исковые требования в части взыскания 5 470 руб. 74 коп. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, необходимой для определения причины выхода из строя блока управления и модуля силового турникета роторного RTD-12M, находящегося на проходной филиала «35 СРЗ» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», а также выяснения вопроса о необходимости проведения работ по наладке элементов турникета и его тестирования (после монтажа исправленных блоков на турникете). Представитель ответчика просил провести экспертизу по определению стоимости работ по демонтажу турникета, доставке демонтированных частей турникета в г. Санкт-Петербург и обратно, монтажу турникета, в случае, если работы по наладке элементов турникета и его тестированию были необходимы, определить стоимость данных работ. Просил суд поручить проведение экспертизы Промышленно-механическому центру «ПЭРКО» (195267, г. Санкт-Петербург, д. 85, а/я 109).
Представитель истца возражал против назначения экспертизы.
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами имеется спор об объемах и стоимости расходов, понесенных на устранение недостатков, о причинах неисправности оборудования, возникших после выполнения ответчиком работ по монтажу системы контроля и доступа на охраняемый объект, которые были осуществлены по договору подряда № 4 от 04.05.2006, суд в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить запрос в экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы, её сроках и стоимости.
Учитывая изложенное, мнение представителей сторон, в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное заседание по делу.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Отложить судебное заседание на 04 июня 2010 годана 10 часов 00 минутв помещении Арбитражного суда по адресу: г. Мурманск ул. Книповича, д.20 каб. 520.
2. Направить Промышленно-механическому центру «ПЭРКО» (195267, г. Санкт-Петербург, д. 85, а/я 109) запрос о возможности проведения экспертизы, сроках проведения и её стоимости.
3. Экспертному учреждению в срок до 03 июня 2010 годапредставить суду информацию о возможности проведения строительно-технической экспертизы, её стоимости, сроках проведения, а также об экспертах, которым её проведение может быть поручено (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), а также о наличии у ПМЦ «ПЭРКО» соответствующих лицензий и проч. документов (в случае необходимости их наличия для проведения экспертизы).
4. Ответчику сформулировать вопросы для постановки на разрешение эксперту.
5. Арбитражный суд Мурманской области сообщает, в случае объявления перерыва, в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на доске объявлений в здании суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20, 3 этаж.
Судья Т.В.Панфилова