Определение от 12 мая 2010 года

    2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-1174/2010            
 
    «12» мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк» (г. Липецк)
 
    к ООО «Сити-трейд» (г. Липецк)
 
    о взыскании 69124,68 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк» обратилось с иском к ООО «Сити-трейд» о взыскании 69124,68 руб., в том числе 67925,70 руб. основного долга и 1198,98 руб. пени  за период с 02.12.2009г. по 29.03.2010г., на основании статей 330, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители сторон (почтовые уведомления №№ 13297, 13304). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
     Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем.
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая рекомендации пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  принимает отказ истца от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями: 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-трейд» о взыскании 69124,68 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                         У.В. Серокурова