Дата принятия: 12 марта 2014г.
. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием прокурора Щедринова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариевой С.Г. к Мороз Ф.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Бариева С.Г. обратилась в суд с иском кМороз Ф.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период нахождения в браке с ее дочерью Мороз И.Ф. в указанной квартире был зарегистрирован ее муж – Мороз Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Мороз И.Ф. и Мороз Ф.И. был расторгнут. На ее предложение выехать из ее квартиры, сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.
Ответчик после расторжения брака с ее дочерью членом семьи не является, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением она не заключала, в силу закона ответчик право пользования жилым помещением утратил. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца Бариевой С.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен. Ее представителем Поляковым А.В. ходатайство истца поддержано.
Ответчик Мороз Ф.И. в судебном заседании против ходатайства не возражал, пояснив, что по соглашению с истцом в досудебном порядке договорился освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГг., что и сделал: из квартиры выехал до ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета снялся.
Прокурор Щедринов Д.АЕ. в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из пояснений истца и ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, освободил от своих вещей и притязаний, с регистрационного учета снялся, спор разрешен в досудебном порядке.
Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.
Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы: на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. не соразмерными конкретным обстоятельствам дела, при этом оценивает необходимость и оправданность таких расходов, учитывает объем предоставленных юридических услуг (оформление искового заявления, участие в одном судебном заседании),не сложность дела, временные затраты на участие представителя – участвовал в одном судебном процессе, в котором на стадии разрешения ходатайств истец отказался от иска. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ответчиком в добровольном порядке, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя частично в размере (...) руб.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца Бариевой С.Г., принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Бариевой С.Г. удовлетворить к Мороз Ф.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - прекратить.
Взыскать с Мороз Ф.И. в пользу Бариевой С.Г. понесенные по делу судебные расходы: на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату государственной пошлины – в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
