Дата принятия: 12 марта 2014г.
№2–165/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе судьи Сухорпарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев «12» марта 2014 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» к Лобанову В.Ф. об обращения взыскания на обремененное залогом имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ООО «Сбербанк России» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к З.. об обращения взыскания на обремененное залогом имущество <данные изъяты>, паспорт № выдан 21.03.2007, идентификационный номер: №), и взыскании судебных расходов.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2014 дело по иску ООО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ООО «Сбербанк России» к З.. об обращения взыскания на обремененное залогом имущество направлено по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
Определением Сыктывдинский районный суд Республики Коми от 06.02.2014 исковой материал принят к производству судьи.
Определением Сыктывдинский районный суд Республики Коми от 12.03.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика З. на надлежащего ответчика Лобанова В.Ф..
Представитель истца ООО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ООО «Сбербанк России» Багаев А.А. не возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку Лобанов В.Ф. проживает в Прилузском районе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Путилова Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, не явилась.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик Лобанов В.Ф. проживает по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств, выданной ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является Прилузский район, <адрес> то при указанных обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Лобанову В.Ф. об обращения взыскания на обремененное залогом имущество и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Прилузский районный суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья В.И. Сухопаров
