Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 12-201/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пака Б.Э. и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Пака Б.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Пак Б.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
На указанное постановление Паком Б.Э. и его защитником Деевым А.В. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Пака Э.Ю. состава административного правонарушения. Наряду с изложенным, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В судебное заседание Пак Б.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора.
Защитник Пака Б.Э. – Деев А.В. в судебное заседание также не явился, извещение вернулось в суд с отметкой о невручении адресату в связи с неявкой за получением извещения и истечением срока хранения.
Поскольку Пак Б.Э. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пака Б.Э. и его защитника.
Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ получено Паком Б.Э. в этот же день.
С жалобой на указанное постановление Пак Б.Э. и его защитник Деев А.В. обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Паком Б.Э. и его защитником Деевым А.В. не приведено, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Пака Б.Э. к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
ходатайство Пака Б.Э. и его защитника Деева А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Пака Б.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
