Дата принятия: 12 марта 2014г.
Гражданское дело № 2-278\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 марта 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при секретаре Таран Н.А.
с участием представителя ОАО «НЭСК-электросети» Анешкиной В.Н., действующей на основании доверенности № 9.НС-27\32 от 13.12.2013 года,
ответчика Переверзева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Переверзеву ИИ о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» обратилось в суд с иском к Переверзеву ИИ о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
В обосновании требований истец указал, что 20.03.2013 года представителями ОАО «НЭСК -электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольной установки фонаря на опоре ВЛ-0,4 с установкой выключателя по адресу:<адрес>.
По данному факту, сотрудниками истца был составлен акт № от 20.03.2013 года. Материальный ущерб составил 126 534 рубля 48 копеек. Ответчику было направлено досудебное требование о добровольном погашении ущерба, однако оно оставлено им без внимания.
В иске ОАО «НЭСК -электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» просит суд взыскать с Переверзева И.И. материальный ущерб в сумме 126 534 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «НЭСК-электросети» - Анешкина В.Н. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Переверзев И.И. иск не признал, завил ходатайство о прекращении производства по делу, так как иск не подсуден разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительно пояснил суду, что в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности домовладении, расположенном по адресу:<адрес> находится (встроен) магазин «...». Сам Переверзев И.И. является индивидуальным предпринимателем, в его домовладении находятся разные приборы учета, в том числе и по потреблению электроэнергии. Заявленный истцом спор является экономическим, так как подключение фонаря, возле его магазина и его подключение к прибору учета электроэнергии, произведено к выключателю магазина, а не его жилого дома.
Представитель истца принятие решения по ходатайству ответчика оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации : "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет подведомственность споров судам общей юрисдикции, перечисляя категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, а также исключая те дела, которые подведомственны арбитражным судам (статья 22 ГПК РФ). Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
При разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных отношений следует руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 22 ГПК РФ и части 1 статьи 27, статьи 28 АПК РФ, в силу которых судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ.
Согласно данной норме закона, под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
На такое понимание данного вопроса ориентирует и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.
Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений.
В части 1 статьи 22 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления.
На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономических характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Как установлено материалами дела Переверзеву ИИ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со встроенным магазином, площадью 214,68 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Свидетельством серии ... № подтвержден факт регистрации Переверзева И.И. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №).
Как следует из акта № от 20.03.2013 года о неучтенном потреблении электроэнергии обследованию подлежал магазин «...», расположенный по адресу:<адрес>. В акте Переверзев И.И. расписался как владелец магазина. Из объяснений Переверзева И.И. в акте следует, что дом со встроенным магазином был приобретен им вместе с выключателем, который был подсоединен проводом к фонарю освещения. В качестве наименования потребителя в расчете по акту № от 20.03.2013 года указан магазин «...». Переверзев И.И. указан как владелец данного магазина. Сведения о том, что внедоговорное потребление электроэнергии производилось Переверзевым И.И. как владельцем жилого дома, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, суд усматривает в возникших между сторонами правоотношениях экономическую составляющую, выраженную в осуществлении ИП Переверзевым И.И. предпринимательской деятельности, связанной с владением и пользованием им принадлежащим недвижимым имуществом (магазином) и извлечением из этой деятельности прибыли.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-278\2014 по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Переверзеву ИИ о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии прекратить ввиду того, что гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 с. 134 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Бахмутов
