Определение от 12 марта 2014 года

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-102/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 марта 2014 г. г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
 
    при секретаре Рыжковой И.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Харовского района Иванова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Шашерина Н.В. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор Харовского района обратился в суд с иском в защиту интересов Шашерина Н.В. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Шашерин Н.В. работает в ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в должности Х. Администрация предприятия частично не выплатила ему заработную плату за Х. г. в сумме Х. рублей.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
 
    В своем исковом заявлении прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в пользу Шашерина Н.В. заработную плату за Х. г. в размере Х. рублей.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Шашерин Н.В. в суд не явился, в материалах дела имеется от него заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку все требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, претензий к ответчику не имеет.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Иванов М.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.
 
    Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представитель ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в суд не явился.
 
    Суд с учетом положительного мнения заместителя прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от заявленных требований и в случае принятия судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Харовского района в защиту интересов Шашерина Н.В. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать